Решение № 2-1678/2019 2-1678/2019~М-1486/2019 М-1486/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-1678/2019

Дело № 2-1678/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Нерюнгри 19 декабря 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Мельник Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» к ФИО1 о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке регресса,

установил:

ООО «НСГ-Росэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «НСГ-Росэнерго» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ХХХ №), согласно которому был застрахован риск наступления гражданской отвественности за причинение вреда при использовании автомобиля марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики Саха (Якутия), в районе <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, не выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущего транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>. В момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Актом о страховом случае ООО «НСГ-Росэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ данное ДТП было признанно страховым случаем и произведена страховая выплата потерпевшему ФИО3 в сумме 103 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с предложением в добровольном порядке оплатить сумму произведенной страховой выплаты, до настоящего времени она оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НСГ-Росэнерго» сумму произведенной страховой выплаты в порядке регресса в размере 103 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 260 руб.

Представитель истца ООО «НСГ-Росэнерго» в судебное заседание не явился извещен, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом не явился.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении Судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес является единственным известным суду, предприняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Неявка ответчика в суд по указанным основаниям есть ее волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд, с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, предусмотренных ст.154 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.119, 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часа 40 минут в районе <адрес>), ФИО1, в нарушении п. 2.7 ПДД управляя автомобилем <данные изъяты>, не выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущего транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за это нарушение, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.В результате случившегося ДТП принадлежащему ФИО3 автомобилю марки <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «НСГ-Росэнерго» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ХХХ №), согласно которому был застрахован риск наступления гражданской отвественности за причинение вреда при использовании автомобиля марки <данные изъяты>.

Актом о страховом случае ООО «НСГ-Росэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ данное ДТП было признанно страховым случаем и произведена страховая выплата потерпевшему ФИО3 в сумме 103 000 руб., данный факт подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» по проведению независимой экспертизы ООО «Фортуна эксперт» составили 3 000,00 руб., что также подтверждается экспертным заключением №Н от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ФИО1 ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с предложением о добровольном погащении страховой выплаты в порядке регресса на сумму 103 000 руб., что подтверждается списком почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно пункту "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается факт, что ФИО1 виновен в совершении ДТП, совершил правонарушение в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иного размера ущерба или доказательств, опровергающих доводы истца указанные в исковом заявлении, ответчиком суду не представлено.

Поэтому требования истца о взыскании с ФИО1 суммы произведенной страховой выплаты в порядке регресса в размере 103 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3 260 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» к ФИО1 о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» сумму произведенной страховой выплаты в порядке регресса в размере 103 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 260 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2019 года.