Решение № 2-288/2020 2-288/2020~М-216/2020 М-216/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-288/2020

Дело № 2-288/2020

УИД 43RS0018-01-2020-000313-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Котельнич Кировской области 19 мая 2020 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Шабалиной Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что <дд.мм.гггг> между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор <№> путем принятия банком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», по которому банк предоставил кредит в сумме <...> рублей на срок по <дд.мм.гггг> под <...>% годовых. Обязательства по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждено выпиской по счету <№> от <дд.мм.гггг>. Условиями договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов или иных платежей заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору <дд.мм.гггг> между банком и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства, поручитель обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по договору <№> от <дд.мм.гггг>. Заемщик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору - платежи в погашение кредита производились несвоевременно и не в полном объеме с <дд.мм.гггг>. По состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность составила <...> рубля <...> копейки, в том числе основной долг <...> рубля <...> копеек, проценты за кредит <...> рубля <...> копейки, неустойка за несвоевременное погашение кредита <...> рублей <...> копейки и неустойка за несвоевременную уплату процентов <...> рубля <...> копеек. Просит взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанную задолженность в общем размере <...> рубля <...> копейки и расходы по госпошлине.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании иск не признал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчиками заявлены ходатайства:

- об оставлении заявления без движения, так как в нарушение ст. 132 ГПК РФ им было направлено только исковое заявление с приложением задолженности по договору, поэтому не имели возможности представить возражения относительно заявленных требований, в том числе по размеру штрафных санкций. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано (без удаления в совещательную комнату – согласно ч. 2 ст. 224 ГПК РФ), так как вопрос об оставлении искового заявления без движения может быть разрешен судом до принятия иска к своему производству, иск ПАО Сбербанк к производству суда принят.

- об оставлении заявления без рассмотрения, так как в деле нет доверенности, оформленной в соответствии с законом. Отсутствует требуемая по закону доверенность в подлиннике и не представлен оригинал доверенности на обозрение, поэтому следует воспринимать, что иск подан в суд за подписью лица, не имеющего полномочий действовать от имени органа управления организации.

В письменных возражениях ответчики указали, что <дд.мм.гггг> индивидуальный предприниматель ФИО1 подписал заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие». Согласно абзацу 2 Заявления о присоединении заемщик готов получить кредит на счет <№>, открытый <дд.мм.гггг>, на основании распоряжения заемщика, оформленного в день подписания заявления, по форме банка. Согласно пункту 3.2 Общих условий кредитования, выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет заемщика, открытый в подразделении банка на основании распоряжения. В пункте 2 Условий указано, что «распоряжение» - документ, на основании которого банк зачисляет кредит на счет заемщика. Акцепт о праве банка на списание средств в погашение срочной/просроченной задолженности по договору со счета заемщика индивидуальный предприниматель ФИО1 не подписывал. Согласно выписке по операциям на счете, представленной истцом, кредит был зачислен на счет <№>, который не указан в заявлении о присоединении к общим условиям кредитования и не принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО4. Представленная истцом выписка из лицевого счета не подписана представителем банка и не заверена надлежащим образом. Выписка по счету не является доказательством, подтверждающим факт выдачи денежных средств. Истцом не представлено распоряжение, которое является неотъемлемой частью договора. Истцом не доказана передача индивидуальному предпринимателю ФИО1 денежных средств по кредитному договору. <дд.мм.гггг> между ПАО Сбербанк и ФИО2 были подписаны индивидуальные условия договора поручительства.

В судебном заседании <дд.мм.гггг> ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 пояснил, что с иском не согласен, так как деньги с его счета списываются, в том числе, в начале марта списано более <...> рублей. Сумма долга уменьшилась.

В судебном заседании <дд.мм.гггг> ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 пояснил, что копия кредитного договора, представленная в деле, отличается от оригинала. В чем отличие, не знает, так как у него нет этого документа. Не помнит, что заключал спорный кредитный договор. Сомневается, что подпись в кредитном договоре его. Помнит, что что-то писал в банке <дд.мм.гггг>, но не помнит, что именно. На вопрос суда, получал ли от банка денежные средства, пояснил: «Нет. Может, и получал, а, может, и нет». Противоречия с пояснениями, данными <дд.мм.гггг>, объяснил тем, что истцом не представлено доказательств передачи ему денежных средств по кредитному договору.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчиками заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку не подтверждены полномочия представителя истца на подписание и предъявление заявления.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно пункту 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Рассматриваемый иск подписан и подан в суд представителем банка по доверенности ФИО3

Из копии доверенности (л.д. <...>) следует, что она выдана ПАО Сбербанк в лице Управляющего Кировским отделением <№> ПАО Сбербанк, действующим на основании имеющейся у него доверенности (указаны все сведения о том, когда, кто, кому эту доверенность выдал, каким нотариусом она заверена), старшему юрисконсульту ФИО3 на право в интересах Банка и его филиалов, в том числе, предъявлять в суды общей юрисдикции исковые заявления, подписывать исковые заявления.

Доверенность на имя ФИО3 представлена в копии, которая заверена подписью ФИО3, то есть надлежащим образом.

Таким образом, суд считает, что рассматриваемый иск подписан и подан в суд лицом, имеющим полномочия на его подписание и предъявление, поэтому отсутствуют основания для оставления заявления ПАО Сбербанк без рассмотрения.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к истцу ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» <№> (л.д. <...>).

Возражения ответчика ФИО1 о том, что не помнит, заключал ли спорный кредитный договор, что именно подписывал в банке <дд.мм.гггг> и подписывал ли вообще что-нибудь, так как подпись в заявлении о присоединении, возможно, не его, не состоятельны. Все эти возражения опровергаются письменными возражениями ответчика о том, что <дд.мм.гггг> он подписал заявление о присоединении к Общим условиям кредитования, а также пояснениями о том, что в погашение долга по кредиту с его счета банк списывает денежные средства. Ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы ответчиками не заявлено.

В заявлении о присоединении от <дд.мм.гггг> индивидуальный предприниматель ФИО1 указал, что присоединяется к действующей редакции Условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие», известных заемщику и имеющих обязательную для него силу, готов получить кредит на счет <№>, открытый в ПАО Сбербанк на его имя, сумма кредита <...> рублей, цель – развитие бизнеса, процент за пользование кредитом <...>% годовых, дата выдачи кредита <дд.мм.гггг>, срок возврата кредита <дд.мм.гггг>, тип погашения кредита – равными долями (л.д. <...>).

Общими условиями кредитования по продукту «Кредит Доверие» для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью (л.д. <...>) установлено, что заключение договора между банком и заемщиком осуществляется путем присоединения заемщика к настоящим Условиям кредитования в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Присоединение производится путем подписания заявления подписью заемщика в структурном подразделении банка (п. 1.2); договор вступает в силу с даты принятия банком подписанного заемщиком заявления, указанной в отметке банком, и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (п. 1.7); выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет заемщика, открытый в подразделении банка, на основании распоряжения (п. 3.2).

Согласно выписке по операциям на счете (л.д. <...>) <дд.мм.гггг> Волго-Вятским банком ПАО Сбербанк перечислены на счет Кировского отделения № 8612 ПАО Сбербанк <№> денежные средства в сумме <...> рублей, назначение которых – выдача кредита по договору <№> клиенту индивидуальному предпринимателю, эти денежные средства в тот же день зачислены на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 <№>.

В соответствии с пунктом 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, суд находит установленным, что <дд.мм.гггг> между истцом ПАО Сбербанк (кредитор) и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <№>, по которому заемщику выдан кредит в размере <...> рублей на срок по <дд.мм.гггг> под <...>% годовых.

Пунктом 8 заявления о присоединении от <дд.мм.гггг> установлено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В приложении (л.д. <...>) указан график погашения кредита, согласно которому сумма ежемесячного платежа в погашение основного долга составляет <...> рубля, сумма процентов по кредиту ежемесячно уменьшается (с <...> рублей <...> копеек до <...> рублей <...> копеек), платеж должен вноситься заемщиком ежемесячно 16 числа, последний платеж <дд.мм.гггг>.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО2 заключены индивидуальные условия договора поручительства <№> от <дд.мм.гггг> (л.д. <...>). Согласно п. 1 данного договора поручитель ФИО2 приняла на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 всех обязательств, предусмотренных кредитным договором <№> от <дд.мм.гггг>. Срок действия договора поручительства по <дд.мм.гггг>.

Согласно пунктам 4.1. 4.2 Общих условий договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами. Поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно иску, с <дд.мм.гггг> ответчик-заемщик не надлежаще исполняет свои обязанности по возврату кредита.

В расчете задолженности (л.д. <...>) отражено, что платежи в погашение кредита не вносились заемщиком с октября по декабрь <дд.мм.гггг> г. включительно, в январе <дд.мм.гггг>. внесена сумма, размер которой соответствует платежу по графику, после этого денежные средства во исполнение обязательств по договору от <дд.мм.гггг> заемщиком не вносились.

Задолженность индивидуального предпринимателя ФИО1 по кредитному договору по состоянию на <дд.мм.гггг> составила <...><...> рубля <...> копейки, в том числе, основной долг <...> рубля <...> копеек, проценты за кредит <...> рубля <...> копейки, неустойка за несвоевременное погашение кредита <...> рублей <...> копейки и неустойка за несвоевременную уплату процентов <...> рубля <...> копеек (л.д. <...>).

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Таким образом, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Возражения ответчика ФИО1 о том, что денежные средства зачислены не на его счет, опровергаются представленной выпиской (л.д. <...>). Отсутствие в данном документе подписи и печати представителя банка не влекут признание этого документа недопустимым доказательством по делу, так как содержащиеся в выписке сведения о зачислении <дд.мм.гггг> на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 кредитных денежных средств в сумме <...> рублей согласуются с материалами дел.

Все доказательства по делу в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ представлены истцом в форме надлежащим образом заверенной копии. Не имеется оснований для признания этих доказательств недопустимыми.

<дд.мм.гггг> взыскатель ПАО Сбербанк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с должников индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в общей сумме <...> рубля <...> копеек (л.д. <...>). <дд.мм.гггг> мировым судьей вынесен судебный приказ (л.д. <...>). <дд.мм.гггг> мировому судье от должников поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых указано, что должники не согласны с размером задолженности (л.д. <...>). Определением мирового судьи от <дд.мм.гггг> судебный приказ от <дд.мм.гггг> отменен (л.д. <...>).

Доказательств в подтверждение возражений о том, что требуемая истцом задолженность полностью или частично погашена, ответчиками суду не представлено. По запросу суда банком <дд.мм.гггг> сообщено, что по состоянию на <дд.мм.гггг> размер исковых требований не изменился.

Возражения ответчиков о том, что банком не доказано заключение кредитного договора и перечисление заемщику кредитных денежных средств, не состоятельны. Факт заключения кредитного договора подтвержден представленной истцом копией заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о присоединении к Общим условиям кредитования, которое подписано заемщиком; перечисление банком денежных средств заемщику подтверждено выпиской по счету; заемщик и поручитель не оспаривали доводы иска о том, что в период с февраля <дд.мм.гггг> г. по сентябрь <дд.мм.гггг> г. заемщик надлежаще исполнял свои обязательства по возврату кредитных денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по госпошлине в солидарном порядке

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> по состоянию на <дд.мм.гггг> просроченную ссудную задолженность в размере <...> рубля <...> копеек, проценты за кредит <...> рубля <...> копейки, неустойку за погашение кредита <...> рублей <...> копейки, неустойку за погашение процентов <...> рубля <...> копеек, расходы по госпошлине <...> рублей <...> копеек, а всего <...> рублей <...> копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с <дд.мм.гггг>.

Судья Е.В. Шабалина