Решение № 2-1637/2025 2-1637/2025~М-1091/2025 М-1091/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-1637/2025

Дело №

УИД №RS0№-66

Резолютивная часть решения оглашена 04.07.2025

Мотивированное
решение изготовлено 04.07.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2025 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

с участием представителя истца ООО "ТОМИНИКИ" по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ТОМИНИКИ" к ФИО3 Орхану о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО "ТОМИНИКИ" по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 Орханом (Продавец) и ООО «ТОМИНИКИ» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи 4/06 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Продавец обязуется продать Покупателю: - Пиломатериалы из дуба (высокоствольный) (ОКПД2 ДД.ММ.ГГГГ.121) в количестве 9,02 м3; - Пиломатериалы из дуба (низкоствольный) (ОКПД2 ДД.ММ.ГГГГ.121) в количестве 20,98 м3.

Согласно п. 2.1. Цена на товар составляет: - Пиломатериалы из дуба L 0,5-0,9 м - 55 000,00 рублей; - Пиломатериалы из дуба L 1,0-1,9 м - 75 000,00 рублей; - Пиломатериалы из дуба L 2,0-4,0 м - 80 000,00 рублей.

Оплата производится в рублях путем перечисления на расчетный счет Продавца по выставленному счету Продавцом на электронный адрес Покупателя - stivin@yandex.ru (п. 2.2. Договора).

В соответствии с п. 3.1. Договора Продавец обязуется поставить пиломатериалы Покупателю до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 3.2. Договора право собственности на пиломатериалы к Покупателю переходит с даты передачи Товара Покупателю на складе Покупателя, которая определяется моментом проставления подписи уполномоченного представителя Покупателя на экземплярах товарной накладной.

Согласно п. 6.1. Договора настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Продавцом был выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ по договору 4/06 от ДД.ММ.ГГГГ на:

1. предоплату за пиломатериалы из дуба в количестве 7,458 м3 по цене 55 000 руб. за м3 в сумме 410 000,00 рублей, без НДС;

2. предоплату за пиломатериалы из дуба в количестве 3.539 м3 по цене 70 000 руб. за м3 в сумме 247 730,00 рублей, без НДС;

3. предоплату за пиломатериалы из дуба в количестве 4,776 м3 по цене 80 000 руб. за м3 в сумме 382 080,00 рублей, без НДС;

Итого в количестве 15,773 на сумму 1 040 000,00 рублей, без НДС.

Покупателем произведена оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 040 000,00 рублей, НДС не облагается, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 040 000,00 рублей.

Вместе с тем, Продавец в нарушении п. 3.1. Договора товар по Договору на сумму 1 040 000,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ не поставил.

Продавец уведомление о готовности товара по Договору к отгрузке (передачи) не направлял, Покупатель такого уведомления не получал, товар до сих пор Покупателю не передан.

Таким образом, учитывая, что на основании п. 6.1. Договора срок действия Договора определен ДД.ММ.ГГГГ, а по п. 3.1. Договора срок исполнения обязательств определен ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по поставке товара прекращено ввиду окончания действия Договора, при этом на стороне Продавца образовалась сумма неосновательного обогащения в виде удержания полученной предварительной оплаты в размере 1 040 000,00 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму 378 545,78 рублей

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия (Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием возвратить денежные средства в размере 1 040 000,00 рублей, ранее перечисленные ООО «ТОМИНИКИ» в виде предварительной оплаты по договору купли-продажи 4/06 от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся неосновательным обогащением для ИП ФИО3 Орхана, на расчетный счет Истца, указанный в Претензии.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика была направлена повторная Претензия (Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием возвратить денежные средства в размере 1 040 000,00 рублей.

Оплата указанной в претензиях суммы денежных средств Ответчиком до настоящего времени не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 Орхан прекратил свою деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись №.

Просил суд взыскать с ФИО3 Орхана (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТОМИНИКИ» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 040 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 378 545,78рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 180 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 185 рублей.

Представитель истца ООО "ТОМИНИКИ" по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известил, ходатайств по существу дела не представил.

Неявка лица, участвующего в деле, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием к рассмотрению дела.

С учетом полноты и достаточности документов, представленных в деле, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика и в порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца истца, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу действующего законодательства, обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Исходя из названных положений ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества лицом за счет другого.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возврату денежных средств недостаточно установить, что между сторонами отсутствовали какиe-либо правоотношения. Подлежит также установлению отсутствие предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, которые исключают возврат полученных в отсутствие обязательств денежных средств как неосновательного обогащения. Помимо предоставления имущества в цeляx благотворительности, основанием для отказа потерпевшему в возврате неосновательного обогащения согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ является предоставление имущества потерпевшим, заведомо знающим об отсутствии обязательства по предоставлению имущества.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п.4).

В судебном заседании установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 Орханом (Продавец) и ООО «ТОМИНИКИ» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи 4/06 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Продавец обязуется продать Покупателю: - Пиломатериалы из дуба (высокоствольный) (ОКПД2 ДД.ММ.ГГГГ.121) в количестве 9,02 м3; - Пиломатериалы из дуба (низкоствольный) (ОКПД2 ДД.ММ.ГГГГ.121) в количестве 20,98 м3.

Согласно п. 2.1. Цена на товар составляет: - Пиломатериалы из дуба L 0,5-0,9 м - 55 000,00 рублей; - Пиломатериалы из дуба L 1,0-1,9 м - 75 000,00 рублей; - Пиломатериалы из дуба L 2,0-4,0 м - 80 000,00 рублей.

Оплата производится в рублях, путем перечисления на расчетный счет Продавца по выставленному счету Продавцом на электронный адрес Покупателя - stivin@yandex.ru (п. 2.2. Договора).

В соответствии с п. 3.1. Договора Продавец обязуется поставить пиломатериалы Покупателю до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 3.2. Договора право собственности на пиломатериалы к Покупателю переходит с даты передачи Товара Покупателю на складе Покупателя, которая определяется моментом проставления подписи уполномоченного представителя Покупателя на экземплярах товарной накладной.

Согласно п. 6.1. Договора настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Продавцом был выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ по договору 4/06 от ДД.ММ.ГГГГ на:

1. предоплату за пиломатериалы из дуба в количестве 7,458 м3 по цене 55 000 руб. за м3 в сумме 410 000,00 рублей, без НДС;

2. предоплату за пиломатериалы из дуба в количестве 3.539 м3 по цене 70 000 руб. за м3 в сумме 247 730,00 рублей, без НДС;

3. предоплату за пиломатериалы из дуба в количестве 4,776 м3 по цене 80 000 руб. за м3 в сумме 382 080,00 рублей, без НДС;

Итого в количестве 15,773 на сумму 1 040 000,00 рублей, без НДС.

Покупателем произведена оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 040 000,00 рублей, НДС не облагается, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 040 000,00 рублей.

Вместе с тем, Продавец в нарушении п. 3.1. Договора товар по Договору на сумму 1 040 000,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ не поставил, Продавец уведомление о готовности товара по Договору к отгрузке (передачи) не направлял, Покупатель такого уведомления не получал, товар до сих пор Покупателю не передан, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая, что согласно п. 6.1. Договора срок действия Договора определен ДД.ММ.ГГГГ, а п. 3.1. Договора срок исполнения обязательств определен ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по поставке товара прекращено ввиду окончания действия Договора, при этом на стороне Продавца образовалась сумма неосновательного обогащения в виде удержания полученной предварительной оплаты в размере 1 040 000,00 рублей.

В досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован, претензии истца оставлены ответчиком без ответа и исполнения.

Оплата указанной в претензиях суммы денежных средств Ответчиком так до настоящего времени не произведена, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

B cooтветствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьёй 1109 ГK PФ.

Таким образом, обращаясь с подобным иском, истец должен был доказать, что ответчик приобрел денежные средства за счет истца без наличия к тому правовых либо иных фактических оснований в отсутствие каких-либо договорных отношений между ними.

При этом, при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 1 040 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд, удовлетворяя требование о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Изложенное также согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, в котором указано, что согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 378 545 рублей 78 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга.

Учитывая факт того, что имеет место удержание средств по вине ФИО4, суд считает возможным взыскать в пользу ООО «ТОМИНИКИ» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления иска в суд) в сумме 378 545 рублей 78 копеек, из расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

1 040 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17

8%

365

3 875,07

1 040 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

308

7,50%

365

65 819,18

1 040 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22

8,50%

365

5 328,22

1 040 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

12%

365

11 625,21

1 040 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

13%

365

15 557,26

1 040 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

15%

365

20 942,47

1 040 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

16%

365

6 382,47

1 040 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

210

16%

366

95 475,41

1 040 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

18%

366

25 062,30

1 040 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

19%

366

22 675,41

1 040 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

65

21%

366

38 786,89

1 040 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

112

21%

365

67 015,89

Итого:

964

13,80%

378 545,78

Также суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов на будущее время: с даты, следующей за датой представленного истцом расчета по день фактического исполнения обязательства включительно, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, рассчитанных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России.

Рассматривая требования истца о судебных расходах на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в то числе в порядке ст. 94 ГПК РФ на оплату услуг представителя.

В связи с обращением в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с иском о взыскании с ответчика о взыскании сумм перечисленных по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя.

Расходы истца в сумме 180 000,00 рублей по договору о юридических услугах № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 126 000,00 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 000,00 рублей.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Неразумными, по смыслу закона, могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью, подлежащие защите права либо несложностью дела.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из представленных заявителем документов следует, что истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в общем размере 180 000 рублей.

Учитывая характер заявленных требований, объем работы представителя, при рассмотрении дела судом первой инстанции, сложности дела, а также конкретные обстоятельства, а также учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд находит возможным с учетом требований разумности взыскать понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 180 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы по настоящему делу также состоят из государственной пошлины в размере 29 185 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявление (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "ТОМИНИКИ" к ФИО3 Орхану о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 Орхана (ИНН <***>, паспорт серии 0319 №) в пользу ООО "ТОМИНИКИ" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: <***>, КПП: 504701001) сумму неосновательного обогащения в размере 1 040 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 378 545 рублей 78 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 180 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 185 рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья М.С. Горюнова