Решение № 2-2355/2019 2-2355/2019~М-1834/2019 М-1834/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-2355/2019

№ 2-2355/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.

при секретаре судебного заседания Христофоровой А.С.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО4» о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ФИО4» о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска истец указал, что 6 февраля 2014 года истец приобрел у ответчика автомобиль Volkswagen Passat 2013 года выпуска госномер №, трансмиссия 2013 года №, стоимостью 1 094 000 рублей.

В ходе эксплуатации автомобиля были выявлены недостатки, выраженные в наличии вибрации, толчков и посторонних звуков в процессе переключения передачи.

Гарантийный срок на данную трансмиссию производителем продлен до 5 лет.

20 августа 2016 года ООО «ВР-Моторс» была проведена проверка качества товара и установлено, что работа трансмиссии нарушена и требуется замена многодискового сцепления.

10 сентября 2016 года был произведен гарантийный ремонт трансмиссии в части замены многодискового сцепления.

24 марта 2019 года данный дефект проявился повторно. 27 марта 2019 года в ООО «ВР-Моторс» осуществлена замена многодискового сцепления в коробке передач трансмиссии.

Истец считает, что автомобиль, приобретенный у ответчика, имеет существенный производственный недостаток, проявляющийся неоднократно, а именно нарушена работа коробки передач, которая является частью трансмиссии №.

Согласно сведениям, указанным на странице сайта ООО «Фольксваген Груп Рус» в отношении трансмиссии №, на данную трансмиссию предоставляется расширенная гарантия (до истечения 5 лет с момента передачи автомобиля или достижения 150 000 км пробега) не только на все компоненты трансмиссии №, но и коробки передач в целом, произведенные в период до 31.12.2013г.

По официальным заявлениям производителя с 01.01.2014г. данная трансмиссия была усовершенствована и в коробу передач внесены улучшения, в связи с чем на автомобили, комплектуемые трансмиссией № и произведенные после 01.01.2014г. более не распространяются дополнительные обязательства. Из данного заявления следует, что трансмиссия № изменена конструктивно и избавилась от недостатков.

Таким образом, ответчиком при заключении договора купли-продажи автомобиля не была своевременно предоставлена достоверная информация о товаре.

Истец просит: взыскать с ООО «ФИО4» в его пользу сумму, уплаченную по договору купли-продажи №№ от 06.02.2014г. в размере 1 094 000 рубля, штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании иск поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 возражает против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения.

Представитель третьего лица ООО «Фольксваген Груп Рус» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 6. ст. 13 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из закона «О защите прав потребителей»:

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;

изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества;

импортер - организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.

Как следует из абз. 8 ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Аналогичное понятие существенного нарушения требований к качеству товара содержится в п. 2 ст. 475 ГК РФ.

Автотранспортные средства включены в перечень технически сложных товаров, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.1997 N 575.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, и не оспаривается сторонами, что 6 февраля 2014 года истец приобрел у ответчика автомобиль Volkswagen Passat 2013 года выпуска, трансмиссия 2013 года №, стоимостью 1 094 000 рублей.

Гарантия на данный автомобиль составляет два года и истекла 9 марта 2016 года. На трансмиссию № установлена дополнительная гарантия до истечения 5 лет с момента передачи автомобиля покупателю или до достижения 150 000 км пробега.

10 сентября 2019 года за пределами гарантии автомобиля, но в период действия гарантии на трансмиссию ФИО1 обратился в ООО «ВР-Моторс», которым по требованию истца была безвозмездно произведена замена многодискового сцепления в рамках завода-изготовителя.

По смыслу положений статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара или отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости являются альтернативными требованиями, т.е. соответствующие способы защиты не могут применяться совместно. Потребитель вправе выбрать один из вышеперечисленных способов защиты права и не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатков товара и отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

Таким образом, истец реализовал свое право, предусмотренное ст.18 Закон о защите прав потребителей, обратившись к ответчику с заявлением о безвозмездном устранении недостатка.

24 марта 2019 года, за пределами гарантии на автомобиль и трансмиссию истец обратился в ООО «ВР-Моторс» для замены многодискового сцепления. При этом услуги по замене многодискового сцепления были оказаны истцу не в рамках гарантийных обязательств, а на коммерческой основе, что подтверждается заказ-нарядом №№ от 24 марта 2019 года, квитанцией об оплате услуг.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 24 марта 2019 года, автомобиль получен ФИО1 в отремонтированном состоянии, без каких-либо претензий со стороны истца.

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании, следует, что автомобиль находится в рабочем состоянии, недостатков в трансмиссии, не имеется.

Судом по настоящему делу назначалась судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ от 02.12.2019г., автомобиль Volkswagen Passat 2013 года выпуска госномер №, принадлежащий ФИО1 неисправности трансмиссии №, многодискового сцепления не имеет. Производились работы по устранению неисправностей трансмиссии №, многодискового сцепления путем ремонтных работ отраженных в заказ нарядах от 10.09.2016г. и 24.03.2019г.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, которая является обоснованной, мотивированной. Экспертиза проведена экспертами, имеющими значительный стаж экспертной деятельности в соответствующей области, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая, что ФИО1 обратился за производством ремонта 24 марта 2019 года, то есть после истечения гарантийного срока на автомобиль и трансмиссию, то обязанность по доказыванию причин возникновения недостатка в товаре по истечении установленного гарантийного срока лежит на истце.

Стороной истца доказательств тому, что 24 марта 2019 года, а также в настоящее время в автомобиле Volkswagen Passat 2013 года выпуска госномер №, имеется производственный недостаток, неисправность трансмиссии №, многодискового сцепления, не представлено.

Согласно ст.10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 12 названного закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Ссылка истца и его представителя на сведения, имеющиеся на сайте ООО «Фольксваген Груп Рус», не является основанием для удовлетворения иска в силу следующего.

Исходя из содержания информации ООО Фольксваген Груп Рус не указала на обязательное наличие недостатка в трансмиссиях. 6 марта 2014 года на официальном сайте Фольксваген Груп Рус подтвердил свои обязательства в отношении трансмиссии DSG DQ 200. При наличии подтвержденных официальными дилерами компании претензий, Фольксваген Груп Рус обеспечивает безвозмездное для клиента устранение недостатков путем ремонта или замены отдельных комплектующих КПП или агрегата в сборе в сервисных центрах официальных дилеров. В настоящее время данное положение действует не только в отношении всех компонентов трансмиссии DSG DQ 200, но и коробки передач в целом, до истечения 5 лет с момента передачи автомобиля первому покупателю или до достижения 150 000 км пробега. Кроме того, сообщает, что в процессе дальнейшего технического усовершенствования, в коробку передач DSG были внесены улучшения, которые позволяют говорить об отсутствии необходимого дополнительного обязательства для автомобилей.

Таким образом, в данном сообщении Фольксваген Груп Рус не указал на наличие обязательного недостатка трансмиссии в автомобиле, приобретенном ФИО1

Поэтому доводы стороны истца о предоставлении ФИО1 недостоверной информации относительно товара, не принимаются судом во внимание. Напротив, вся необходимая и достоверная информация была предоставлена истцу при заключении договора купли-продажи.

Доводы истца о том, что в автомобиле имеется существенный недостаток, о котором истцу не было сообщено до заключения договора купли-продажи и который проявился вновь после его устранения, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Как было указано выше, в рамках гарантийного ремонта производственный недостаток в автомобиле был устранен один раз, по требованию истца 10 сентября 2016 года.

В настоящее время автомобиль не имеет недостатков, исправен, эксплуатируется истцом, что не оспаривается ФИО1

Доказательства тому, что после ремонта, произведенного в сентябре 2016 год, вновь проявился аналогичный производственный недостаток, который был устранен 24 марта 2019 года, в материалах дела отсутствуют.

Акт выполненных работ от 21 марта 2019 года, таким доказательством не является, поскольку как следует из данного акта, ремонт трансмиссии, многодискового сцепления 21 марта 2019 года не производился.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ООО ФИО4» о взыскании стоимости товара по договору купли-продажи являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку остальные исковые требования – о взыскании компенсации морального вреда, штрафа являются производными от требований о взыскании суммы по договору купли-продажи, в удовлетворении которых истцу суд отказывает, то в их удовлетворении также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «ФИО4» о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Рожкова Е.Е.

Справка: мотивированное решение составлено 9 января 2020 года.

Судья: Рожкова Е.Е.