Решение № 2-1439/2021 2-1439/2021~М-391/2021 М-391/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1439/2021

УИД: 50RS0039-01-2021-000797-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре Ефимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1439/2021 по исковому заявлению ФИО3 к ГУ-Управление ПФР № 15 по г. Москве и Московской области об отмене решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, обязании направить денежные средства на счет ИП ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ГУ-Управление ПФР № 15 по г. Москве и Московской области об отмене решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от <дата><номер>, обязании направить денежные средства на счет Индивидуального предпринимателя ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата> она обратилась в отделение Пенсионного фонда РФ <номер> по <адрес> с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала с просьбой о переводе части средств материнского (семейного) капитала в размере 96 000 рублей на счет ДОУ Детский сад «Ирбис» в качестве родительской платы за свою дочь ФИО1 по договору, заключенному <дата> между ней и ФИО2 за период со <дата> по <дата>. Однако <дата> истцу было выдано решение ГУ-Управления ПФРФ <номер> по <адрес> и <адрес> об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала, поскольку исполнитель по договору от <дата> не является организацией. На основании изложенного, истец вынуждена была обратиться с данным иском в суд.

В судебное заседание ФИО3 явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ-Управление ПФР № 15 по г. Москве и Московской области по доверенности (<...>) ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, ранее представляла письменные возражения (<...>).

Третье лицо ИП ФИО2 в судебном заседании вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Комитета по образованию <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом (л.д. 52).

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Федеральный закон № 256-ФЗ) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ИП ФИО2 и ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО1 был заключен договор о возмездном оказании услуг по содержанию, присмотру и уходу за детьми, осваивающими образовательную программу дошкольного образования в частной детском саду (<...>).

Дополнительным соглашением от <дата> стороны предусмотрели, что оплата за содержание ребенка и (или) присмотр и уход за ребенком в детском саду будет производиться за счет средств материнского капитала (сертификат <номер> от <дата> на имя ФИО3), размер платы за содержание ребенка и (или) присмотр и уход за ребенком в дошкольной организации составил 8 000 рублей за каждый календарный месяц, сумма средств направляемых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на оплату содержания ребенка в дошкольной организации составила 96 000 рублей за период со <дата> по <дата> включительно <...>).

<дата> истец обратилась в ГУ-Управление ПФР <номер> по <адрес> и <адрес> с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, которым просила направить часть средств материнского капитала в размере 96 000 руб. на счет ДОУ Детский сад «Ирбис» в качестве родительской платы за свою дочь ФИО1 за период со <дата> по <дата> (<...>).

<дата> ГУ-Управление ПФР <номер> по <адрес> и <адрес> было вынесено решение <номер> об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, поскольку исполнитель по договору б/н от <дата> не является организацией (<...>).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на получение образования ребенком (детьми).

Статьей 7 Федерального закона № 256-ФЗ предусмотрено, что заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) ребенка, в том числе на оплату платных образовательных услуг по реализации образовательных программ дошкольного образования, на оплату иных связанных с получением дошкольного образования расходов.

Согласно п.1 ст.11 Федерального закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении направляются на получение образования ребенком (детьми) в любой организации на территории Российской Федерации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены:

1) на оплату платных образовательных услуг;

2) на оплату иных связанных с получением образования расходов, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Отказ в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, ГУ-Управление пенсионного фонда РФ № 15 по г. Москве и Московской области мотивировало тем, что исполнитель ФИО2 по договору б/н от <дата> не является организацией.

Согласно свидетельству, выданному Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Московской области в отношении ФИО2 с <дата> в ЕГРИП внесена запись о приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя (л.д.53).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата> № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" организациями, осуществляющими образовательную деятельность, являются образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь Федеральным законом от <дата> № 256-ФЗ, Федеральным законом от <дата> № 273-ФЗ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ГУ-Управление ПФР № 15 по г. Москве и Московской области об отмене решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, обязании направить денежные средства на счет ИП ФИО2 – удовлетворить.

Отменить решение ГУ-Управление ПФР № 15 по г. Москве и Московской области об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от <дата><номер>, как незаконное.

Обязать ГУ-Управление ПФР № 15 по г. Москве и Московской области направить часть средств материнского (семейного) капитала на оплату образовательных услуг по договору о возмездном оказании услуг по содержанию, присмотру и уходу за детьми, осваивающими образовательную программу дошкольного образования в частном детском саду от <дата>, заключенному с ИП ФИО6

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес>.

Федеральный судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года