Апелляционное постановление № 10-83/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 1-9/2024/15

Мировой судья Тарабаева Н.В.

№ 10-83/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 05 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе: председательствующего судьи Шенкевич Т.Н.

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1,

защитника осужденного ФИО2 - адвоката Маскаева О.Ю., представившего удостоверение № 1766 от 11.02.2022 и ордер № 026567 от 05.11.2024,

при секретаре Ветровой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело № 10-83/2024 по апелляционному представлению прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № 15 Ленинского судебного района г. Тюмени от 13.05.2024 в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 10.04.2019 Тобольским районным судом Тюменской области (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 04.06.2019) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по состоянию на 13.05.2024 неотбытый срок наказания составляет 2 года 9 месяцев 23 дня,

которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в порядке ст. 70 УК РФ (по приговору Тобольского районного суда Тюменской области от 10.04.2019) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

проверив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1, защитника осужденного ФИО2 - адвоката Маскаева О.Ю., суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

В порядке ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тобольского районного суда Тюменской области от 10.04.2019 и окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено в г. Тюмени, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

20.09.2023 около 21 часа 30 минут ФИО2, находясь в помещении для хранения продуктов и вещей осужденных <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на почве неприязненных отношений с Потерпевший №1, в результате внезапно возникшего умысла, решил нанести не менее 4-х ударов металлической столовой ложкой с заточенной рукояткой (держалом) в область спины Потерпевший №1, с целью причинения ему легкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью, 20.09.2023 около 21 часа 30 минут ФИО2, находясь в помещении для хранения продуктов и вещей осужденных <данные изъяты>, расположенном по вышеуказанному адресу, в ходе ссоры с Потерпевший №1, произошедшей между ними на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения ему легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, вооружившись предметом - металлической столовой ложкой с заточенной рукояткой (держалом), которую он применил как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес не менее четырех ударов металлической столовой ложкой с заточенной рукояткой сидящему за столом Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения в виде ран на груди справа в количестве двух штук, раны на шее справа и раны в проекции левого плечевого сустава, правом бедре, которые причинили его здоровью легкий вред по признаку кратковременного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Прокурором Ленинского АО г. Тюмени ФИО3 на указанный приговор мирового судьи судебного участка № 15 Ленинского судебного района г. Тюмени от 13.05.2024 в отношении ФИО2 подано апелляционное представление, в котором прокурор округа, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий ФИО2, полагает приговор суда незаконным и постановленным с нарушениями норм действующего уголовно-процессуального законодательства и неправильным применением уголовного закона.

Так, прокурор округа в своем апелляционном представлении указывает, что нарушено требование ст. 297 УПК РФ, согласно которой, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, основан на правильном применении уголовного закона.

Указывает, что мировой судья, правильно учел рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, образуемый непогашенной судимостью от 10.04.2019, и наряду с этим в качестве данных о личности осужденного учел сведения о судимости ФИО2 в нарушение ч. 2 ст. 6 УК РФ, что не соответствует принципу справедливости и свидетельствует о повторном учете при назначении наказания негативных обстоятельств.

В связи с чем, из приговора при характеристике личности ФИО2 следует исключить указание на то, что он ранее привлекался к уголовной ответственности и на наличие у него неснятой и непогашенной судимости. Исключение указанных сведений влечет дополнительное смягчение наказания, поскольку по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ судом было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, а по ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, просит приговор мирового судьи судебного участка № 15 Ленинского судебного района г. Тюмени от 13.05.2024 в отношении ФИО2 изменить: исключить из описательно-мотивировочной приговора указание на то, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности, и снизить ФИО2 наказание, назначенное за совершение им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ до 8 месяцев, и окончательное наказание, назначенное с учетом ст. 70 УК РФ до 3 лет 2 месяцев (том 2 л.д. 28-59).

Возражений на апелляционное представление от участников уголовного судопроизводства не поступило.

Потерпевший Потерпевший №1 о дне рассмотрения апелляционного представления извещен надлежащим образом, об участии в суде апелляционной инстанции не ходатайствовал, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие на основании ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, его участие не признано обязательным.

Осужденный ФИО2 о дне рассмотрения апелляционного представления извещен надлежащим образом, об участии в суде апелляционной инстанции не ходатайствовал (том 2 л.д. 79), в судебное заседание не доставлен конвоем, при этом, суд не признал участие в данном судебном заседании осужденного необходимым с учетом обстоятельств рассматриваемого дела с апелляционным представлением, в связи с чем, суд без отложения судебного заседания рассматривает дело в отсутствие осужденного на основании п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ. Интересы осужденного ФИО2 в суде представляет его защитник – адвокат Маскаев О.Ю.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО2 - адвокат Маскаев О.Ю. с апелляционным представлением согласился, поскольку в нем предложено снизить ФИО2 наказание, назначенное за совершение им преступления.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1 поддержала требования, заявленные в апелляционном представлении, указав, что данный приговор по указанным в апелляционном представлении основаниям необходимо изменить.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи судебного участка № 15 Ленинского судебного района г. Тюмени от 13.05.2024 в отношении ФИО2 подлежащим частичному изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке особого производства, без исследования доказательств, подтверждающих вину осужденного.

Судом первой инстанции разъяснен порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке и порядок обжалования приговора, что свидетельствует о том, что судом первой инстанции соблюдены условия особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Действия ФИО2 судом первой инстанции правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Мера наказания назначена осужденному в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда первой инстанции в обоснование решения вопроса о мере наказания являются мотивированными, судом первой инстанции приняты во внимание все обстоятельства дела, в том числе, и обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, а именно: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, оказание им посильной физической и материальной помощи, принесение публичных извинений в судебном заседании в адрес потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд первой инстанции правильно указал наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Предусмотренными ч. 2 ст. 115 УК РФ видами наказаний являются: обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо исправительные работы на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового; либо ограничение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового; либо принудительные работы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового; либо арест на срок до шести месяцев с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового; либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Судом первой инстанции ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ назначено наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы.

Вопрос о применении положений с. 73, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, выводы суда в этой части являются мотивированными и обоснованными.

Также мировой судья при вынесении приговора учел всю совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ при определении размера наказания.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

При назначении окончательного наказания суд первой инстанции применил принцип частичного присоединения неотбытой части наказания, предусмотренный ст. 70 УК РФ, правильно определив местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Из п. 4 ст. 307 УПК РФ следует, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», суды обязаны строго выполнять требования статьи 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.

При этом, во вводной части приговора мировой судья, указав неотбытый ФИО2 срок наказания по приговору Тобольского районного суда Тюменской области от 10.04.2019 - 2 года 9 месяцев 23 дня, в описательно-мотивировочной части приговора в нарушение требований уголовно-процессуального закона не указал на то, что окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, что подлежит указанию в приговоре.

Кроме того, согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания. При этом, мировой судья в резолютивной части приговора излишне, в нарушение данного требования, указал местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима при назначении наказания по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, что подлежит исключению из приговора.

В соответствии с назначенным наказанием в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 была отменена, и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В приговоре мирового судьи верно указано о том, что срок наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, также правильно зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 13.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что мировой судья при обсуждении вопросов, касающихся назначения наказания ФИО2 за совершенное преступление, указав в описательно-мотивировочной части приговора следующие данные о личности ФИО2 о том, что он, будучи ранее судимым за умышленное особо тяжкое преступление против личности, будучи ранее подвергнутым наказанию в виде реального лишения свободы, находясь в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление против личности, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, таким образом, необоснованно учел их в качестве обстоятельств, влияющих на назначение наказания ФИО2, фактически расценив как неблагоприятные обстоятельства, отягчающие наказание, что противоречит требованиям ст. 60 УК РФ, и необоснованно ухудшает положение осужденного.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в их взаимосвязи при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Перечисленные сведения фактически трактованы судом в качестве обстоятельства, отрицательно характеризующего личность осужденного и увеличивающего степень общественной опасности содеянного им.

Между тем, на указанные обстоятельства суд первой инстанции не вправе был ссылаться, поскольку ранее уже принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния. Таким образом, фактически одни и те же обстоятельства суд учел дважды. Однако, это не влечет за собой смягчение назначенного судом первой инстанции справедливого наказания, поскольку отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд первой инстанции правильно указал наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений и назначил наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Таким образом, прокурором округа обоснованно указано, что суд первой инстанции фактически одни и те же неблагоприятные обстоятельства, отягчающие наказание, учел дважды, что противоречит требованиям ст. 60 УК РФ, и необоснованно ухудшает положение осужденного, поэтому приговор подлежит изменению.

При этом, суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо допущенных мировым судьей существенных нарушений уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 389.17 УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Учитывая изложенное выше, доводы прокурора округа, указанные им в апелляционном представлении, суд признает обоснованными в части и считает, что апелляционное представление подлежит удовлетворению частично, без снижения назначенного осужденному наказания, и также имеются основания для внесения в приговор мирового судьи изменений, о которых указано выше. В остальной части приговор мирового судьи следует оставить без изменения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № 15 Ленинского судебного района г. Тюмени от 13.05.2024 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 15 Ленинского судебного района г. Тюмени от 13.05.2024 в отношении ФИО2 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности;

- указать в описательно-мотивировочной части приговора на назначение окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ;

- исключить из резолютивной части приговора при назначении наказания по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ указание на отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 15 Ленинского судебного района г. Тюмени от 13.05.2024 в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции г. Челябинска в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Т.Н. Шенкевич