Решение № 2-415/2017 2-415/2017~М-356/2017 М-356/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-415/2017

Дело № 2-415/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г.Уварово Тамбовская область

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нистратовой В.В.,

секретаря Алексашиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, понесенных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 обратился в Уваровский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием; просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 150 488 рублей 00 копеек, расходы на услуги автоэкспертного учреждения в размере 3 000 рублей, расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП до места стоянки в размере 28500 рублей; расходы на отправку телеграммы на осмотр в размере 324 рубля, уплаченную государственную пошлину - 4 209,76 рублей; всего сумму в размере 186 521,76 рубль.

В исковом заявлении представитель ссылается на следующее.

28 августа 2014 года в 21 час 10 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего ему на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не учел интенсивность движения, особенности и состояния ТС и нарушил пункт 10.1 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются документами ГИБДД (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.08.2014г.). В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения. В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На момент ДТП гражданская ответственность водителя при управлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис страхования серия ССС №. Гражданская ответственность водителя при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис страхования серия ССС №. В соответствии со статьей 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший воспользовался своим правом на страховую выплату, уведомив страховщика о наступлении страхового случая в установленный законом срок. 07.10.2014г. страховщик признал ДТП от 28.08.2014г. страховым случаем и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 70 511 (семьдесят тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 67 копеек. Однако данного страхового возмещения было не достаточно для ремонта автомобиля. 31.10.2014г. истец обратился в экспертную организацию «Бюро оценки и автоэкспертизы «Волга» ИП ФИО12 O.Л.» для проведения экспертизы по определению суммы ущерба повреждений, имеющихся на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. О дате, времени и месте осмотра ответчик был уведомлен телеграммой. Согласно экспертному заключению «Бюро оценки и автоэкспертизы «Волга» ИП ФИО8» № от 10.11.2014г., сумма ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 270 488 рублей 00 копеек. 18.02.2015г. страховщик перечислил истцу разницу страхового возмещения в размере 49 488 рублей 33 коп. Подтверждением служит платежное поручение № от 18.02.2015г. Лицом, причинившим истцу вред, является ФИО2, который управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в момент ДТП. Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Разница, образовавшаяся между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, подлежащая взысканию с ФИО7, составляет: общая сумма ущерба 270 488,00 руб. - 120 000 руб. = 150488 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1, его представитель ФИО6, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явился; в поступившем в суд заявлении истец просит рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО6, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явился, не известив суд о причине неявки.

Ответчик ФИО7, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явился, не сообщив суду о причинах неявки и не предоставив доказательств уважительности неявки. Ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО3, ФИО4, ООО "Росгосстрах", надлежащим образом заранее уведомленные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились в судебное заседание и не направили в него своего представителя, не известив суд о причинах неявки.

При указанных обстоятельствах, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 3 статьи17 КонституцииРоссийской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931,пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотреннымпунктами 2и3 статьи 1083настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (пункт 3 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии со статьёй56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи123 КонституцииРоссийской Федерации и статьи12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 августа 2014 г. в 21 час 10 минут на 153 км + 700 м автодороги Каспий МО Серебряно-Пружский pайон произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу легковой автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2005 года выпуска.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Ответчик ФИО7, управляя автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, то есть не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривались сторонами по делу ни при производстве по делу об административном правонарушении, ни в судебном заседании по настоящему делу.

Определением от 28 августа 2014 года ИДПС 16 роты 2 полка дорожно-патрульной службы (южный) государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУМВД России по Московской области отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с тем, что за данное нарушение ответственность по КоАП РФ не предусмотрена.

Гражданская ответственность виновника происшествия (собственника автомобиля ФИО9) при управлении транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах», и выдан страховой полис страхования серия ССС №, период действия договора с 23.08.2014г. по 22.08.2015г.

Истец обратился в вышеуказанную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, и выплате страхового возмещения.

Страховая компания, признав случай страховым, выплатила истцу страховое возмещение в размере 70511 рублей 67 копеек (Акт № о страховом случае от 06.10.2014г.).

Не согласившись с данной суммой, истец обратился в экспертную организацию «Бюро оценки и автоэкспертизы «Волга» ИП ФИО8» для определения материального ущерба, согласно отчёту которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет 270488 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила истцу оставшуюся часть страхового возмещения в пределах лимита ответственности, 49488 руб. 33 коп. (Акт № о страховом случае при причинении вреда имуществу от 17.02.2015г.).

Согласно сведениям УГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с выдачей государственного регистрационного знака № регистрировался автомобиль <данные изъяты>, 2005 года выпуска, цвет – серый, №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации на момент совершения регистрационный действий: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль с выдачей государственного регистрационного знака № зарегистрирован и до настоящего времени значится на регистрационном учете за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации на момент совершения регистрационных действий: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с выдачей гос. рег. знака № зарегистрирован и до настоящего времени значится на регистрационном учете автомобиль №, 2005 года выпуска, цвет – серебристо-желто-голубой, №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации на момент совершения регистрационных действий: <адрес>

Пунктом 2 статьи130Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно статье153Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с требованиями подпунктом 2 пункта 1 статьи161Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях предусмотренных законом - независимо от суммы сделки.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела также усматривается, что 28 августа 2014 года между ИП «ФИО11.» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, № государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, кузов: №, цвет – серо-зеленый. Покупатель принял указанное транспортное средство и уплатил его стоимость в сумме 99000 рублей.

Гражданская ответственность водителя при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № № была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис страхования серия ССС №.

На основании статей 223 - 224 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу требований статей 454, 456, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Министерством внутренних дел Российской Федерации приказом от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" были утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, из пункта 2 которых следует, что регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Из анализа приведенных нормативных актов следует, что в законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. При этом регистрация автотранспортных средств в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступления и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, истец ФИО1 как покупатель, который получил транспортное средство - автомобиль марки Renault Megane государственный регистрационный знак <***>, 2005 года выпуска, по договору купли-продажи, являющемуся актом приема-передачи и уплатил указанную в договоре стоимость транспортного средства, приобрел право собственности на него, в частности, право пользования, владения и распоряжения полученной вещью по своему усмотрению, в том числе право предъявления требований по возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшем место 28 августа 2014 г.

Как указано выше, 28 августа 2014 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения (повреждено лобовое стекло, капот, передний бампер, правое крыло, правая фара, решетка радиатора, две подушки безопасности, рамка радиатора, правое колесо), а истцу причинен материальный ущерб.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, суд считает, что имущественный вред ФИО1 причинён по вине ФИО7, поскольку совершение им вышеуказанных противоправных действий состоит в прямой причинно-следственной связи с возникновением вреда. Наличие вины ФИО1 в причинении вреда либо грубой неосторожности с его стороны, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, не установлено.

Суд считает возможным принять выводы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, установленные отчётом экспертную организацию «Бюро оценки и автоэкспертизы «Волга» ИП ФИО12.», как доказательство реально причиненного ущерба автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку оснований ему не доверять не имеется, отвечает требованиям статьи60Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы данного отчёта стороной ответчика в установленном законом порядке не опровергнуты.

Основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия имуществу ФИО1 причинён вред в размере 270488 рублей, который, с учётом произведенной обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах» страховой выплаты в размере 120000 руб., подлежит возмещению за счёт причинителя вреда ФИО7 в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, не покрытого страховым возмещением, в сумме 150488 рублей (270488 рублей -120000 рублей).

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 понесены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3000 рублей, оплате работ по эвакуации автомобиля в размере 28500 рублей (акт выполненных работ ООО «Автопомощь» от 29 августа 2014 года, чек), за отправку телеграммы ответчику– 324 рубля, а также по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 4209 рублей 76 копеек, поэтому указанные суммы подлежат возмещению с причинителя вреда ответчика ФИО7

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, понесенных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба денежную сумму в размере 150488 (сто пятьдесят тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей, расходы в общей сумме 31824 рубля, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4209 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в Уваровский районный суд Тамбовской области заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд Тамбовской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Нистратова