Решение № 2А-334/2020 2А-334/2020(2А-5221/2019;)~М-4278/2019 2А-5221/2019 М-4278/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2А-334/2020

Дело № 2а-334/2020

26RS0002-01-2019-007046-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Четвериковой Л.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца – адвоката Ярового В.С.

представителя административного ответчика по доверенности П.А.АА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным действий государственного органа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в котором просит признать незаконными действия по отказу в снятии ограничения на регистрационные действия, наложенные по основанию сомнения в подлинности VIN кода, в отношении автомобиля Chrysler 300, <дата обезличена> года выпуска, VIN <номер обезличен>, гос. знак <номер обезличен>; обязать МРЭО ГИБДД г. Ставрополя ГУ МВД России по Ставропольскому краю снять ограничения, наложенные по основанию сомнения в подлинности VIN кода автомобиля Chrysler 300, <дата обезличена> года выпуска, VIN <номер обезличен>, гос. знак <номер обезличен>.

В обосновании искового заявления указано, что ФИО1 принадлежит автомобиль Chrysler 300, 2005 года выпуска, VIN 2CAA43R85H690235, гос. знак Х05700123 на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи ТС.

ФИО1 обратился в ГУ МВД России по Ставропольскому краю с требованием о снятии ограничения в регистрационных действиях, однако ответом от <дата обезличена> ему было отказано. Считает отказ неправомерным, нарушающим его права и законные интересы, в связи с тем, что по обжалуемому ограничению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в рамках проверки было проведено исследование, которое подтверждает, что полицейская шильда и иные маркировки заводского происхождения.

Постановлением об отказе в возбуждения уголовного дела от <дата обезличена> установлено, что вмешательства в изменении VIN кода не происходили, равно как и отсутствие умышленных действий по изменению данных других знаков. Установлено, что потеря некоторых знаков произошла в процессе эксплуатации автомобиля.

Отказ в погашении записи об ограничении регистрационных действий по оспариваемым основаниям ущемляет права собственника П.А.ОБ., препятствует оформлению прав в установленном законом порядке.

Административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Яровой В.С. в судебном заседании просилиФ суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала в удовлетворении административного искового заявления, просил отказать в его удовлетворении.

В представленных возражениях указал, что <дата обезличена> транспортное средство Chrysler 300, <дата обезличена> года выпуска, гос. знак <номер обезличен>, VIN <номер обезличен>, было представлено ФИО3, <дата обезличена> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен>, в МРЭО ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю для проведения регистрационных действий по смене собственника и для осмотра сотруднику МРЭО ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

В ходе осмотра указанного автомобиля, сотрудником МРЭО ГИБДД г. Ставрополь было установлено, что идентификационный номер VIN, номер кузова, маркировочная табличка и способ ее крепления, предоставленного транспортного средства имеют следы работ не заводского происхождения, сварные швы, шрифт нанесения отличаются по качеству и способу исполнения от заводского. Модель, номер двигателя имеет следы работ не заводского происхождения, отличается по качеству и способу исполнения от заводского, что вызывает сомнение в подлинности маркировочного обозначения номера VIN, номера кузова, модели и номера двигателя, что делает невозможным идентификацию ТС. На основании полученной информации в ходе проведенной проверки были обнаружены признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 326 УК РФ. В соответствии со статьей 143 УПК РФ и на основании пункта 5.1 Приказа МВД России № 58 от 17.02.1994 государственным инспектором безопасности дорожного движения МРЭО ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю по вышеуказанному факту был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и транспортное средство было передано сотрудникам отдела полиции № 3 УМВД России по г. Ставрополю для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном уголовно процессуальным законодательством Российской Федерации. <дата обезличена> в дежурной части ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях вышеуказанный рапорт был зарегистрирован за номером <номер обезличен>.

<дата обезличена> на основании рапорта об обнаружении признаков преступления сотрудниками МРЭО ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю на транспортное средство наложено ограничение и в предоставлении государственной услуги было отказано.

<дата обезличена> в адрес МРЭО ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю поступило постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обнаруженных признаков преступления, предусмотренных ст. 326 УК РФ, номер в КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена>, вынесенное начальником отделения ОУР ОП № 3 Управления МВД России по г. Ставрополю старшим лейтенантом полиции ФИО4, а также справка об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю <номер обезличен> от <дата обезличена>. В ходе экспертного исследования, установлено, что на опоре правой стойки передней подвески (в моторном отсеке) идентификационный номер кузова <номер обезличен>, не обнаружен (отсутствует), дублирующий идентификационный номер автомобиля, выполненный на маркировочной табличке, на передней двери утрачен в процессе эксплуатации автомобиля. Полимерная маркировочная табличка с идентификационным номером кузова на арке колеса в проеме левой задней двери и полимерная маркировочная табличка с идентификационным номером кузова на левой центральной стойке кузова (на данной табличке наносятся последние восемь знаков идентификационного номера) отсутствуют.

Маркировочные таблички, расположенные на внутренних поверхностях обшивок всех дверей сомнений в подлинности не вызывают. На табличках нанесены последние восемь знаков идентификационного номера кузова <номер обезличен>, однако установить способ крепления табличек с последними восьми знаками идентификационного номера не представляется возможным ввиду отсутствия специфических индивидуализирующих признаков при установке табличек на заводе изготовителе. Идентификационный номер <номер обезличен>, выполненный на полицейской шильде на панели приборов под лобовым стеклом изменениям не подвергался и является первоначальным. Провести исследование крепления таблички (полицейской шильды) с идентификационной маркировкой, в условиях ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю не представляется возможным (необходим демонтаж ветрового стекла и панели приборов)».

Согласно пункта <номер обезличен> Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от <дата обезличена><номер обезличен>, и абзац пункта 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 № 605 не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, имеющие скрытую, поддельную, изменённую или уничтоженную идентификационную маркировку.

Таким образом, в действиях сотрудников МРЭО ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю нарушений нормативных актов, регламентирующих регистрационную деятельность Госавтоинспекции, не установлено.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что <дата обезличена> транспортное средство Chrysler 300, <дата обезличена> года выпуска, гос. знак <номер обезличен>, VIN <номер обезличен>, было представлено ФИО3, <дата обезличена> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен>, в МРЭО ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю для проведения регистрационных действий.

В ходе осмотра указанного автомобиля, сотрудником МРЭО ГИБДД г. Ставрополь установлено, что идентификационный номер VIN, номер кузова, маркировочная табличка и способ ее крепления, предоставленного транспортного средства имеют следы работ не заводского происхождения, сварные швы, шрифт нанесения отличаются по качеству и способу исполнения от заводского. Модель, номер двигателя имеет следы работ не заводского происхождения, отличается по качеству и способу исполнения от заводского, что вызывает сомнение в подлинности маркировочного обозначения номера VIN, номера кузова, модели и номера двигателя, что делает невозможным идентификацию ТС.

На основании полученной информации в ходе проведенной проверки были обнаружены признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 326 УК РФ. В соответствии со статьей 143 УПК РФ и на основании пункта 5.1 Приказа МВД России № 58 от 17.02.1994 государственным инспектором безопасности дорожного движения МРЭО ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю по вышеуказанному факту был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и транспортное средство было передано сотрудникам отдела полиции № 3 УМВД России по г. Ставрополю для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном уголовно процессуальным законодательством Российской Федерации. <дата обезличена> в дежурной части ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях вышеуказанный рапорт был зарегистрирован за номером <номер обезличен>.

<дата обезличена> на основании рапорта об обнаружении признаков преступления сотрудниками МРЭО ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю на транспортное средство наложено ограничение и в предоставлении государственной услуги было отказано.

<дата обезличена> составлена справка об исследовании за <номер обезличен>, из которой следует, что на опоре правой стойки передней подвески (в моторном отсеке) идентификационный номер кузова <номер обезличен>, не обнаружен (отсутствует). Признаков производства работ направленных на уничтожение идентификационного номера кузова на маркируемой опоре не выявлено.

Дублирующий идентификационный номер автомобиля (выполненный на маркировочной табличке, на передней двери) утрачен в процессе эксплуатации автомобиля. Маркировочная табличка демонтажу не подвергалась.

Полимерная маркировочная табличка с идентификационным номером кузова на арке колеса в проеме левой задней двери и полимерная маркировочная табличка с идентификационным номером кузова на левой центральной стойке кузова (на данной табличке наносятся последние восемь знаков идентификационного номера) отсутствуют.

Маркировочные таблички, расположенные на внутренних поверхностях обшивок всех дверей сомнений в подлинности не вызывают. На табличках нанесены последние восемь знаков идентификационного номера кузова <номер обезличен>, однако установить способ крепления табличек с последними восьми знаками идентификационного номера не представляется возможным ввиду отсутствия специфических индивидуализирующих признаков при установке табличек на заводе изготовителе.

Идентификационный номер <номер обезличен>, выполненный на полицейской шильде на панели приборов под лобовым стеклом изменениям не подвергался и является первоначальным. Контрольный знак маркировки в 9-й позиции VIN прошел проверку (корректен), что указывает подлинность содержания маркировочного обозначения идентификационного номера. Провести исследование крепления таблички (полицейской шильды) с идентификационной маркировкой, в условиях ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю не представляется возможным (необходим демонтаж ветрового стекла и панели приборов). В блоке управления двигателем в электронном виде автомобиля «зашит» идентификационный номер «<номер обезличен>».

На основании вышеизложенного исследования <дата обезличена> принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

<дата обезличена> ФИО1 приобрёл у ФИО3 автомобиль Chrysler 300, <дата обезличена> года выпуска, VIN <номер обезличен>, гос. знак <номер обезличен>, что подтверждается договором купли-продажи ТС от указанной даты.

После этого, ФИО1 обратился с заявлением в ГУ МВД России по СК о снятии ограничения в регистрационных действиях, которое было перенаправлено в межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения города Ставрополя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Ответом от <дата обезличена><номер обезличен> в удовлетворении заявления о снятии ограничений в регистрационных действиях отказано со ссылкой на пункт 24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним и пункт 3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 №399.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Предусмотренная законом совокупность оснований для удовлетворения требований истца в судебном заседании не установлена.

Так приказом МВД России от 26.06.2018 № 399 «Об утверждении правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России», утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, являющиеся Приложением № 1 к приказу МВД России от 26.06.2018 № 399.

Приказом МВД России от 07.08.2013 № 605 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, являющийся, Приложением № 1 к приказу МВД России от 07.08.2013 № 605.

Согласно п. 41 Приложения № 1 к приказу МВД России от 07.08.2013 № 605, сотрудником производится визуальный осмотр транспортного средства на предмет соответствия идентификационной маркировки с представленными документами на транспортное средство, а также для проверки ее подлинности. Производится осмотр конструкции транспортного средства на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения и сведениям, указанным в представленных документах.

Согласно подпункта «з» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 № 399, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в том числе, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство.

Пункт 24 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 № 605, указывает, что государственная услуга не предоставляется по основаниям, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Как указано в справке об исследовании <номер обезличен> от <дата обезличена>, на опоре правой стойки передней подвески (в моторном отсеке) идентификационный номер кузова <номер обезличен>, не обнаружен (отсутствует). Признаков производства работ направленных на уничтожение идентификационного номера кузова на маркируемой опоре не выявлено.

Полимерная маркировочная табличка с идентификационным номером кузова на арке колеса в проеме левой задней двери и полимерная маркировочная табличка с идентификационным номером кузова на левой центральной стойке кузова (на данной табличке наносятся последние восемь знаков идентификационного номера) отсутствуют.

При таких обстоятельствах у МРЭО ГИБДД г.Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю отсутствовали правовые основания для снятия ограничений в регистрационных действиях.

На основании изложенного суд считает, что оспариваемое решение соответствует закону.

При таких обстоятельствах суд отказывает ФИО1 в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий по отказу в снятии ограничения на регистрационные действия, наложенные по основанию сомнения в подлинности VIN кода, в отношении автомобиля Chrysler 300, <дата обезличена> года выпуска, VIN <номер обезличен>, гос. знак <номер обезличен>; обязании МРЭО ГИБДД г. Ставрополя ГУ МВД России по Ставропольскому краю снять ограничения, наложенных по основанию сомнения в подлинности VIN кода автомобиля Chrysler 300, <дата обезличена> года выпуска, VIN <номер обезличен>, гос. знак <номер обезличен> - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Н.В. Суржа