Решение № 2-301/2025 2-301/2025(2-4977/2024;)~М-2186/2024 2-4977/2024 М-2186/2024 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-301/2025

Дело № (2-4977/2024)

УИД: 24RS0№-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО МКК «Финансовый супермаркет» о признании договора займа недействительным, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2М. обратилась в суд с иском к ООО «Бюро судебного взыскания», ООО «СФО Легал Финанс» (изначально) о внесении изменений в кредитную историю.

Требования мотивированы тем, что при подаче заявки в «Банк ВТБ» (ПАО) на оформление ипотечного кредита истцу было отказано в связи с информацией, представленной АО «ОКБ» о наличии задолженности по договору займа в настоящее время. Однако, истцом не оформлялись иные кредитные договоры, договоры займа. По данному факту ФИО2М. обратилась в МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о возбуждении уголовного дела. Кроме того, истец обратилась в АО «ОКБ» с заявлением о внесении изменений в кредитную историю с целью исключения указанной информации о просрочке. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил ответ об отказе во внесении изменений в кредитную историю. Вместе с тем, предоставлена информация о наличии двух других кредитных обязательств, просрочка по которым отсутствует, которые так же истцом не заключались. Поскольку указанные обстоятельства нарушают законные права и интересы истца, последняя была вынуждена обратиться с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО МКК «Финансовый супермаркет», затем изменен процессуальный статус соответчиков ООО «Бюро судебного взыскания», ООО «СФО Легал Финанс» на третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: АО «Тбанк», ФИО2

С учетом последних уточнений истец просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО2М., и ООО МКК «Финансовый супермаркет» недействительным, обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» передать в кредитную историю сведения об отсутствии действующих заключенных кредитных договоров и какой-либо кредитной задолженности со стороны ФИО2М., установить и взыскать судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня принятия судом решения и по день фактического его исполнения.

Истец ФИО2М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств в адрес суда не поступало, доверила представление своих интересов адвокату ФИО2, который в судебное заседание не явился ввиду начала судебного заседания с опозданием. Однако, ранее присутствуя во всех судебных заседаниях, уточненные исковые требования поддерживал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» - ФИО2, полномочия проверены, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, согласно которому Общество не возражает против удовлетворения требований о признании договора незаключённым, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица - ООО «Бюро судебного взыскания» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его проведении надлежащим образом. Направил в адрес суда отзыв на исковое заявление из которого следует, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку ООО «Бюро судебного взыскания» не являлся кредитором, не выдавал займ истцу, соответственно и не участвовал в обработке персональных данных. В связи с чем, ранее считало себя ненадлежащим ответчиком, и просило отказать в удовлетворении исковых требований требованиях к нему.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств в адрес суда не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Статья 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 3, 4, 5, 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" под кредитной историей понимается информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. Бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита).

Кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит из титульной части, основной части, дополнительной (закрытой) части, информационной части.

В основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения в отношении обязательств заемщика, (для каждой записи кредитной истории), в том числе указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа и др.

Источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Источники формирования кредитных историй - организации, являющиеся заимодавцами по договорам займа (за исключением кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов), вправе представлять в бюро кредитных историй имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, а также обязаны представлять в бюро кредитных историй информацию о погашении займов, информация о которых была ранее передана в бюро кредитных историй.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Согласно пп. "з" п. 2 ч. 3 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории.

При этом, п. 2 ч. 3 указанной нормы определено, что данная информация вносится в отношении обязательства заемщика (поручителя, принципала).

Положение указанной нормы полностью согласуется с положениями ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях", в силу которой, целями данного Федерального закона, в частности, являются повышение защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышение эффективности работы кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов, а также создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления в бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ФИО2М. ранее носила фамилию «ФИО2», которая была изменена в связи с заключением брака с ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ТО агентства ЗАГС <адрес> краю.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> ФИО2М. выдан новый паспорт гражданина РФ на фамилию «Романова», что подтверждается соответствующей копией паспорта гражданина РФ.

Вместе с тем судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения брака с ФИО2 и изменения фамилии с «ФИО2» на «Романова», между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ФИО2 заключен договор займа № на сумму 13 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 365 % годовых.

Согласно п. 2.1.7 Правил предоставления потребительских займов, потребительский займ предоставляется в безналичном порядке единовременным перечислением на банковский счет/карту /электронный кошелек заемщика.

Согласно заявки на получение микрозайма, ФИО2 указала в качестве платежных реквизитов для получения займа банковскую карту с номером 524614******9794.

Обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи, с чем у нее образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

ФИО2М. заключение данного договора займа с ООО «Финансовый супермаркет» категорически отрицает.

ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии ООО МКК «Финансовый супермаркет» уступило право требования ООО ПКО «Агентство правовых решений», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником.

ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии ООО ПКО «Агентство правовых решений» уступило право требования ООО СФО «Легал финанс» к должнику в размере 13 000 рублей – сумму задолженности, 18 706,74 рубля - сумму процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2М. обратилась в ОП № МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствие фактического заключения договора займа с ООО «Финансовый супермаркет».

ДД.ММ.ГГГГ ОП № МУ МВД России «Красноярское» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2М. на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Также, ФИО2М. обратилась в ООО ПКО «Бюро судебного взыскания» с требованием о прекращении обработки персональных данных.

Из ответа ООО ПКО «Бюро судебного взыскания» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что персональные данные заемщика были получены законным образом, при заключении договора займа, где заемщик выразила согласие свое согласие на обработку и хранение персональных данных и передачи этих прав третьим лицам. В указанной связи кредитор продолжил обработку персональных данных до полного погашения принятых на себя заемщиком обязательств по договору. В случае предоставления сведений, подтверждающих заключение договора займа путем мошеннических действий, а так же признании его незаключенным, спорный договор № от ДД.ММ.ГГГГ будет выведен из работы, и направлена информация об удалении займа в бюро кредитных историй.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО СФО «Легал Финанс» мировому судье судебного участка № в <адрес> поступило заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 706,74 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 575,60 рублей, который вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО2М.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ООО СФО «Легал Финанс» повторно подано мировому судье судебного участка № в <адрес> аналогичное заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 706,74 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 576 рублей, за тот же период с ДД.ММ.ГГГГ гоа по ДД.ММ.ГГГГ, который вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО2 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2М.

Согласно ответу ОП № МУ МВД России «Красноярское» на запрос суда, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документировалась паспортами:

Серия 0400 № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Главным Управлением <адрес>, по достижению возраста 14 лет;

Серия 0406 № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Отделом УФМС по <адрес> в <адрес> по достижению возраста 20 лет;

Серия 0417 № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Отделом УФМС по <адрес> в <адрес> в связи с утратой;

Серия 0421 № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ОВМ ОП № МУ МВД России «Красноярское», в связи с изменением фамилии.

ОП № МУ МВД России «Красноярское» на запрос суда также предоставлен ответ, согласно которому направить в суд материал проверки по заявлению ФИО1 ФИО2, зарегистрированный в КУСП ДЧ ОП № МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ год, не представляется возможным.

По указанному материалу проверки было вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела с присвоением номера отказного № от 2024 года. В дальнейшем, в ходе дополнительной работы по указанному отказному материалу было принято решение о списании его в специальное номенклатурное дело № том 149 листы 115-133.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ОП № МУ МВД России «Красноярское» произошла коммунальная авария, а именно прорыв одной из труб, которая находилась в архиве с томами специальных номенклатурных дел, в результате чего часть из них была повреждена до такой степени, что большая часть недоступна для прочтения, и восстановление данных дел не представлялось возможным. Среди данных номенклатурных дел находился том №, в котором находился материал проверки по заявлению ФИО1 ФИО2, зарегистрированный в КУСП ДЧ ОП № МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту, был составлен комиссионный акт об уничтожении документов, не подлежащих восстановлению поврежденных в результате затопления подвальных помещений сточными и дождевыми водами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» представлен отзыв на иск, согласно которому указано, что ответчик не возражает против удовлетворения требований о признании договора незаключённым в связи со следующим. Так, между Обществом и истцом заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 000 рублей. Денежные средства были перечислены на банковскую карту №******9794, указанную истцом. Общество не располагает сведениями о полном номере карты, поскольку не является банком эмитентом. Также, договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала официального сайта Общества https://otlnal.ru/ в сети Интернет. Порядок предоставления займа указан в Правилах предоставления потребительских займов (микрозаймов) (далее - Правила). В соответствии с п. 4 Правил утвержден порядок регистрации и создания личного кабинета заемщика: до подачи первой заявки на предоставление потребительского займа и заключения Договора, Заемщик должен пройти процедуру регистрации на Сайте/Мобильном приложении, идентификации и создания личного кабинета. Договор займа подписывается заемщиком смс-подписью, то есть путем ввода в систему на сайте https://otlnal.ru/ на шаге подписания Договора займа четырехзначного номера, который ООО МКК «ФСМ» направляет сообщением на мобильный телефон заемщика, указанный в анкете-заявке. ООО МКК «ФСМ» и заемщик соглашаются использовать смс-подпись в качестве аналога собственноручной подписи.

В соответствии с Правилами, договор займа подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи заемщика и признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика, что соответствует п. 14 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ «Об электронной подписи». Ограничений на подписание гражданско-правовых договоров простой электронной подписью законодательство не содержит.

Договор займа оформлялся путем онлайн подписания на электронной площадке: www.otlnal.ru. Клиент после того как зашёл в личный кабинет пользователя, выбрал требуемую сумму, ознакомился с условиями, на которых будет выдан заем, ознакомился с документами необходимыми при заключении договора займа, согласился с условиями, на номер телефона, зарегистрированный в личном кабинете ему было направлено смс- сообщение с альфанумерического номера «Otlnal», содержащее код для подписания, клиент ввел код, нажал на кнопку «завершить оформление», после чего документы были подписаны, а деньги перечислены на карту. Порядок оформления займа предусмотрен разделом 7 Правил предоставления займа.

Процедура идентификации соответствовала требованиям, предусмотренным законодательством при заключении онлайн займа. С учётом проведенной идентификации, а именно путём предоставления копии паспорта, верификации банковской карты, проверки номера телефона, у Общества отсутствовали основания для признания договора незаключенным. Подтверждением проведения проверки предоставленных клиентом идентификационных сведений при идентификации (фотоидентификации) является фиксация Обществом в Карточке клиента в ПО.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Идентификатор клиента (PersonlD): 1923131

Идентификация клиента: ЕСИА от 25.08.20211 ф0Т(ц)

Поскольку законодательством не установлено требование по хранению фотографий заемщиков, то Обществом не предусмотрена реализация технических мер, обеспечивающих гарантированное хранение такого вида документов. Таким образом, в распоряжении Общества отсутствуют фотографии, загруженные Заявителем при оформлении Договора займа. Обществом проводятся проверки идентификации личностей заемщиков в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Также указано, что Обществом и ООО ПКО "АГЕНТСТВО ФИНАНСОВЫХ РЕШЕНИЙ" был заключен договор уступки прав (требований) № АФР-ФС 290622 от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что Обществом было получено согласие Заёмщика на уступку права требования по договору (п. 13 Индивидуальных условий договора займа), Общество осуществило переуступку права требования по договору займа.

Принимая во внимание реальность договора займа, а также с учётом отсутствия у Общества возможности получения выписки по банковским счетам, принадлежащим истцу, с целью проверки получения заёмных денежных средств по договору, Обществом принято решение о признании договора незаключенным, и обращении в правоохранительные органы с целью установления лица, фактически получившего заём. В связи с чем, спорный договор займа был отозван из цессии, направлены запросы на удаление недостоверных данных из кредитной истории истца.

На основании ст. 6 ФЗ № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кредитных историях» (далее - ФЗ №) определён круг лиц, которым может быть предоставлен кредитный отчёт. Общество является лишь источником формирования кредитных историй и в данный перечень не входит, в связи с чем, Общество не имеет возможности предоставить актуальную информацию о кредитном досье истца, указанную информацию истец может получить самостоятельно, обратившись в Бюро кредитных историй.

Из пояснений стороны истца ФИО2М. следует, что указанный договор займа ею не оформлялся, о предоставлении займа ей ничего не известно, денежные средства на свой счет она не получала. Кроме того, из условий договора займа следует, что он заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала официального сайта общества в сети Интернет. В соответствии с п.4 Правил утвержден порядок регистрации и создания личного кабинета заемщика: до подачи первой заявки на предоставление потребительского займа и заключения договора, заемщик должен пройти процедуру регистрации на сайте/мобильном приложении, аутентификации и создании личного кабинета. Договор подписывается заёмщиком смс-подписью, то есть путем ввода в систему на сайте https://otlnal.ru/ на шаге подписания договора займа четырехзначного номера, который ООО МКК «ФСМ» направляет сообщением на мобильный телефон заемщика, указанный в анкете-заявке. Однако, истец ссылается на то, что мобильный номер, указанный в анкете, ей не принадлежит, как не принадлежит ей и номер счета, указанный в анкете кредитной карты.

Согласно Индивидуальных условий говора займа, имеющихся в материалах дела, ФИО2 указан номер телефона +№.

Согласно заявке на получение микрозайма, ФИО2 указала в качестве платежных реквизитов для получения займа банковскую карту с номером 524614******9794.

Из представленного в материалы дела ответа на судебный запрос из ПАО «Вымпелком» (Билайн), номер абонента +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт иностранного гражданина серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ МИД Республики Таджикистан), зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Из ответа УМВД России по <адрес> следует, что согласно ведомственным учетам УМВ УМВД России, сведения о регистрации по месту жительства (пребывания), снятии с регистрационного учета в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

Из сведений АО «Т-Банк», также представленных по запросу суда, определить принадлежность карты №******9794 к какому-либо из клиентов банка, не предоставляется возможным.

В подтверждение своих доводов, истцом также в материалы дела представлен ответ на обращение ФИО2М. в МТС, из которого следует, что договор по абонентскому номеру <***> оформлен на имя ФИО2М. с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из ответа ООО «Т-Мобаил» следует, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2М. по номеру +7 995-440-93-29 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ по номеру +7 995-440-05-23 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений об открытых банковских счетах физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2М. имеются счета:

№ от ДД.ММ.ГГГГ в ООО НКО «Мобильная карта»,

№ от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Т-Банк»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Т-Банк»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Т-Банк»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Т-Банк»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Т-Банк»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Т-Банк»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Т-Банк»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «МТС-Банк»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Банк ВТБ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Банк ВТБ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОЗОН Банк»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России;

№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО РНКО «Платежный конструктор»

Разрешая при установленных обстоятельствах заявленные уточненные исковые требования, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении, исходя из следующего.

В процессе рассмотрения дела истец утверждала, что клиентом ООО МКК «Финансовый Супермаркет» никогда не являлась, кредитный договор не заключала, денежные средства не получала.

Положениями ст. 56 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец представила ряд доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ она с ООО МКК «Финансовый супермаркет» не заключала, заявление о предоставлении займа не подписывала.

При указанных обстоятельствах именно ответчик должен был представить доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, однако их не представил.

Следует отметить, что в Индивидуальных условиях потребительского кредита указан контактный номер телефона заемщика, который истцу не принадлежит и никогда не принадлежал. Кроме того, судом достоверно установлено лицо, которому принадлежит указанный абонентский номер. Фото заемщика, сделанное по общему правилу кредитной организации отсутствует, его хранение не предусмотрено правилами кредитной организации. Вместе с тем и отсутствуют сведения о принадлежности карты истцу ФИО2М., на которую были перечислены заемные денежные средства.

Вышеизложенное, а также обращение ФИО2М. для проведения соответствующей проверки в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении свидетельствуют о том, что договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2М. под фамилией «ФИО2» не заключался.

Кроме того, после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа о взыскании с истца задолженности по спорному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии уже поданного на тот момент настоящего искового заявления, данных об обращении ООО СФО «Легал Финанс» с исковым заявлением о взыскании с ФИО2М. суммы задолженности после отмены судебного приказа по оспариваемому договору займа, также не представлено.

Согласно пояснениям ответчика, в связи с указанными обстоятельствами ответчиком принято решение об обращении в правоохранительные органы с целью установления лица, фактически получившего заём и отзыве из цессии спорного договора, направлены запросы на удаление недостоверных данных из кредитной истории истца.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, а также то, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт обращения именно истца за получением займа (кредита) и его получения последней, выражения согласия на заключение договора посредством электронной формы, размещенной в личном кабинете на сайте ответчика, заключения с ним договора потребительского займа и выдаче истцу денежных средств в качестве займа, при отсутствии предоставления сведений о прохождении ФИО2 процедуры аутентификации личности истца в личном кабинете на сайте ответчика, не указан способ подтверждения личности для проверки волеизъявления на заключение договора потребительского займа, суд приходит к выводу, что договор займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 000 рублей истцом ФИО1 (по фамилией ФИО2) не заключался, денежные средства по договору истец не получала, и с учетом позиции ответчика о согласии с исковыми требованиями, исковые требования ФИО2М. о признании договора займа недействительным (незаключенным) подлежат удовлетворению.

Установив, что в бюро кредитных историй содержатся сведения о наличии между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ФИО2М. кредитных обязательств, руководствуясь ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях", по смыслу которой изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно субъектом кредитной истории, в данном случае ООО МКК «Финансовый супермаркет», суд приходит к выводу и об удовлетворении требования истца о возложении на ответчика обязанности представить в АО «Объединенное кредитное бюро» информацию об отсутствии у ФИО1 (ранее – ФИО2) О.М. задолженности перед ООО МКК «Финансовый супермаркет» по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом еще и того, что данный договор был уступлен ответчиком по договору цессии, и никаких обязательств ФИО2 непосредственно перед ООО МКК «Финансовый супермаркет», в настоящий момент не имеет.

Разрешая требование о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила п.1 ст. 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что исполнение обязательства ответчиком о возложении на ответчика обязанности представить в АО «Объединенное кредитное бюро» информацию об отсутствии у ФИО1 (ранее – ФИО2) задолженности перед ООО МКК «Финансовый супермаркет» по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ носит неденежный характер, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, полагает требования истца о взыскании судебной неустойки подлежащими удовлетворению, в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части осуществления возложения обязанности представить в АО «Объединенное кредитное бюро» информацию об отсутствии у ФИО1 (ранее – ФИО2) задолженности перед ООО МКК «Финансовый супермаркет» по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, начиная со дня, следующего за днем истечения месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения данного обязательства включительно.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО14 ФИО2 к ООО «Финансовый супермаркет» о признании договора займа недействительным (незаключенным), возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, удовлетворить частично.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ООО МКК «Финансовый супермаркет», недействительным (незаключенным).

Возложить обязанность на ООО МКК «Финансовый супермаркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) передать в АО «Объединенное кредитное бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сведения об отсутствии действующего заключенного договора займа и отсутствии кредитной задолженности со стороны ФИО1 (ранее – ФИО2) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части обязательства представить в АО «Объединенное кредитное бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) информацию об отсутствии у ФИО1 (ранее – ФИО2) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующего заключенного договора займа и отсутствии кредитной задолженности со стороны ФИО1 (ранее – ФИО2) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная со дня, следующего за днем истечения месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Г.А. Шахматова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.