Решение № 2А-791/2017 2А-791/2017~М-663/2017 М-663/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2А-791/2017

Дело №2а-791/17 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тында 28 июня 2017 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Меринова В.А.,

при секретаре Старновской А.Ф.,

при участии представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Туранлес» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Туранлес» обратился в суд с настоящим заявлением, мотивируя требования тем, что 13 февраля 2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Тындинскому району ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №2-1937/16 от 30 января 2017 года с требованием обязать АО «Туранлес» ликвидировать несанкционированную свалку золошлаковых и бытовых отходов с земельного участка с кадастровым номером № площадью 20 000 кв.м., расположенного в пос.Восточный Тындинского района Амурской области со сроком исполнения 5 дней.

23 мая 2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Тындинскому району ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный в срок для добровольного исполнения.

Истец прикладывал максимум усилий для добровольного исполнения исполнительного документа и не уклонялся от его исполнения.

В зимний период времени выполнить земляные работы по ликвидации золошлаковых и бытовых отходов физически и технически невозможно в силу климатических условий, грунт заморожен и строительно-дорожная техника не справлялась. По мере оттаивания грунта в апреле 2017 года истец выполнил работы, указанные в исполнительном документе, о чем письменно уведомил судебного пристава. Исполнить в зимний период времени требования исполнительного документа в полном объеме невозможно, поскольку местность приравнена к районам Крайнего Севера и наличие вечной мерзлоты оттаивание грунта в данной местности начинается не ранее середины мая месяца.

На день вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора истцом выполнены земляные работы по ликвидации золошлаковых и бытовых отходов на 70%. По мере оттаивания земляного грунта работы будут выполнены в срок до 01 июля 2017 года в полном объеме.

Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району ФИО2 от 23 мая 2017 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО2 требования административного истца не признала, представила суду письменный отзыв.

Выслушав стороны, исследовав собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов-исполнителей возложены обязанности по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.112 указанного закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч.12 ст.30 указанного закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 ст.112 закона).

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Кроме того, с должника не подлежит взысканию исполнительский сбор в случае исполнения им требований исполнительного документа в установленный на добровольное исполнение срок, а также представления должником доказательств осуществления им в пределах указанного срока конкретных мер, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке. К таким мерам может относиться перечисление в срок, предусмотренный на добровольное исполнение, присужденных денежных средств на депозит суда, на депозит нотариуса и др., что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 14465/11, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2013 г. N 16310/12.

Согласно ч.6 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ч.3 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов исполнительного производства №60462/17/28020-ИП 13 февраля 2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Тындинскому району ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №2-1937/16 от 30 января 2017 года с требованием обязать АО «Туранлес» ликвидировать несанкционированную свалку золошлаковых и бытовых отходов с земельного участка с кадастровым номером № площадью 20 000 кв.м., расположенного в пос.Восточный Тындинского района Амурской области.

В ч.2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику заказным письмом и им получена. Кроме того, должник лично был ознакомлен с материалами исполнительного производства.

Согласно материалам исполнительного производства должник в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа не выполнил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований судебного акта, не представил.

В связи с чем, 23 мая 2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Тындинскому району ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный в срок для добровольного исполнения.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о добровольном исполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований, не содержат доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требовании о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконным, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам а нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом лицо, обратившееся в суд, доказывает, нарушены ли права, свободы и законные интересы его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а так же соблюдены ли сроки обращения в суд.

Таким образом, оспариваемое административным истцом постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции, в связи с наличием объективных оснований, без нарушения прав заявителя, поэтому законных оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО2 от 23 мая 2017 года о взыскании с АО «Туранлес» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей не имеется.

При указанных обстоятельствах, требования Акционерного общества «Туранлес» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного истца Акционерного общества «Туранлес» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании постановления №28020/17/82498 от 23 мая 2017 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП РФ по Амурской области о взыскании исполнительского сбора незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья В.А. Меринов

Мотивированное решение вынесено судом 03 июля 2017 года.