Решение № 2-3853/2017 2-3853/2017~М-3725/2017 М-3725/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-3853/2017

№2-3853/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Омск 21 сентября 2017 года

Ленинский районный суд города Омска

председательствующий Кирьяш А.В.

секретарь Давыдовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор, в виде акцептованного заявления оферты № ... на сумму 15 000 рублей под ...% годовых на 72 месяца. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Договор считается заключенным и обязательным для исполнения. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, оговоренные в кредитном договоре, и нарушил п.п. 4.1 условий кредитного договора. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях несвоевременности любого платежа по договору. Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 849 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 841 день. Ответчик в период пользование кредитом произвел выплаты в размере 56 500 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая задолженность ответчика перед банком составляет 64560,54 рублей, из них просроченная ссуда 29522,81 рублей, просроченные проценты 8764,77 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 15789,77 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 8203,19 рублей, страховая премия 1380,00 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 900 рублей. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возвращении задолженности по кредитному договору. Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия кредитного договора.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ч.2.- К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор, в виде акцептованного заявления оферты № ... на сумму 15 000 рублей под ...% годовых на 72 месяца.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Договор считается заключенным и обязательным для исполнения.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, оговоренные в кредитном договоре, и нарушил п.п. 4.1 условий кредитного договора.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 849 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 841 дней.

Ответчик в период пользование кредитом произвел выплаты в размере 56 500 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 64 560,54 рублей, из них просроченная ссуда 29 522,81 рублей, просроченные проценты 8764,77 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 15789,77 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 8203,19 рублей, страховая премия 1380 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 900 рублей.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возвращении задолженности по кредитному договору.

Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» было преобразовано в ОАО ИКБ «СОВКОМБАНК», которое является правопреемником ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик в суд не явился и не представил доказательств уплаты всей суммы основного долга и предусмотренных соглашением сроков процентов за пользование кредитом.

Принимая во внимание положение ст. 98 ГПК РФ суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате госпошлины в размере 2136,82 рублей.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 560,54 рублей, государственную пошлину 2136,82 рублей, всего 66 697 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 36 копеек.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Кирьяш

Мотивированное заочное решение составлено 26 сентября 2017 года

Судья А.В.Кирьяш