Решение № 2-45/2017 2-45/2017~М-14/2017 М-14/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-45/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Ю.В.,

при секретаре Куйбагаровой Ф.И. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в р.п.Быково гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной (рыночной) стоимости, расходов за услуги оценщиков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов за услуги оценщика, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО2 Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, который привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ФИО2 , застрахованному на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах», были причинены технические (механические) повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении страховой выплаты, представив необходимые документы. Однако ответчик в установленные законом сроки выплату страхового возмещения не произвёл и не направил в адрес истца мотивированный отказ в выплате страхового возмещения. ФИО2 был вынужден самостоятельно организовать независимую экспертизу, обратившись в независимую экспертную организацию – ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учётом износа деталей составляет 211 400 рублей, стоимость услуг экспертной организации – 4 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 215 800 рублей, состоящего из стоимости восстановительного ремонта в размере 211 400 рублей, расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 4000 рублей, почтовых расходов 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ изменил, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 211 400 рублей, величину утраты товарной (рыночной) стоимости автомобиля – 22 855 рублей, расходы за услуги оценщиков в сумме 4000 рублей и 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1, 4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ст.12.1 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ФИО2 , причинены механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, который постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №

Истец обратился в независимую экспертную организацию – ООО «<данные изъяты>», согласно заключению которого (№ от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учётом износа деталей составляет 211 400 рублей, стоимость услуг экспертной организации – 4 000 рублей.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о возмещении страховой выплаты, приложив к заявлению необходимый пакет документов (л.д.6, 15, 17). Дорожно-транспортное происшествие было признано ПАО СК «Росгосстрах» страховым событием и ответчик выплатил истцу страховое возмещение в общей сумме 215 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 215 500 рублей (л.д. 157).

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в пользу истца страховое возмещение в сумме 215 500 рублей в добровольном порядке (до подачи иска в суд), то у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, а также требований о взыскании расходов по составлению отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда и расходов за услуги представителя, учитывая их производную природу от первоначального требования.

01 сентября 2014 года вступил в действие Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым в указанный закон введена ст. 16.1, подлежащая применению к отношениям, возникшим после 01 сентября 2014 года, согласно которой до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Из содержания изменённого искового заявления (л.д. 97) и приложенных к нему документов усматривается, что истец по указанному страховому случаю просит взыскать с ответчика величину утраты товарной (рыночной) стоимости в размере 22 855 рублей и расходы за услуги оценщика по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей.

Вместе с тем, документов в подтверждение соблюдение досудебного порядка урегулирования данного спора с ответчиком истец не представил.

Таким образом, суд полагает исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля и расходов за услуги оценщика по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей оставить без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов за услуги оценщиков, компенсации морального вреда – отказать.

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании величины утраты товарной (рыночной) стоимости, расходов за услуги оценщика по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области.

Судья –