Решение № 2-198/2018 2-198/2018 ~ М-186/2018 М-186/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-198/2018

Дело № 2-198/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

Председательствующего - судьи Романовой Е.В.,

при секретаре – Петрунько О.А.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в Петровский городской суд Саратовской области с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

Требования мотивированы тем, что 24 января 2018 года в 02 часа 15 минут на 897 км. автодороги М4 «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Скания R-12 государственный регистрационный знак № с прицепом Монтракон государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 (собственник ФИО3) и автомобилем Даф XF 105460 государственный регистрационный знак № с полуприцепом Шмитц государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 (собственник ФИО1).

Водитель ФИО4 был признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии в связи с нарушением п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля Скания R-12 государственный регистрационный знак № с прицепом Монтракон государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ №.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Кроме того, в результате ДТП частично был поврежден перевозимый в полуприцепе Шмитц государственный регистрационный знак № груз на общую сумму 18253 руб., что подтверждается актом осмотра груза и выставленной собственником груза ООО «О-Си-Эс-Центр» претензии за поврежденный товар.

Согласно заключению ООО «Социальная автоэкспертиза» №18/185 от 14 марта 2018 года, восстановительная стоимость ремонта автомобиля Даф XF 105460 государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 2463500 руб. Согласно заключению ООО «Социальная автоэкспертиза» №18/186 от 14 марта 2018 года, восстановительная стоимость ремонта полуприцепа Шмитц государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 776000 рублей.

Истец обратился в страховую компанию «ВСК» с заявлением о возмещении убытков, в результате чего, ему было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

В связи с указанным, истец, полагая, что оставшаяся сумма ущерба в размере 2839500 руб. должна быть взыскана с собственника транспортного средства, виновного в ДТП, просит взыскать с него: разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 2839500 руб., убытки за поврежденный груз в размере 18253 руб., расходы по оплате стоимости независимой экспертизы в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 22529 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Кроме того, просил взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате услуг представителя за участие в суде в размере 10000 руб.

Представитель истца – ФИО2 поддержала исковые требования ФИО1, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, уважительности причин неявки суду не предоставил. Суд, с согласия истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 принадлежат автомобиль Даф XF 105460 государственный регистрационный знак № и полуприцеп Шмитц государственный регистрационный знак №; ответчику ФИО3 принадлежат автомобиль Скания R-12 государственный регистрационный знак № и прицеп Монтракон государственный регистрационный знак №.

24 января 2018 года в 02 часа 15 минут на 897 км. автодороги М4 «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Скания R-12 государственный регистрационный знак № с прицепом Монтракон государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 (собственник ФИО3) и автомобилем Даф XF 105460 государственный регистрационный знак № с полуприцепом Шмитц государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 (собственник ФИО1). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении от 24 января 2018 года ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в связи с нарушением п. 9.10. Правил дорожного движения.

Таким образом, в силу приведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение ущерба собственнику автомобиля Даф XF 105460 государственный регистрационный знак № с полуприцепом Шмитц государственный регистрационный знак № – ФИО1, произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, собственником транспортных средств Скания R-12 государственный регистрационный знак № с прицепом Монтракон государственный регистрационный знак №, является ФИО3, и он должен отвечать за причиненный вред.

Согласно заключению ООО «Социальная автоэкспертиза» №18/185 от 14 марта 2018 года, восстановительная стоимость ремонта автомобиля Даф XF 105460 государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 2463500 руб. Согласно заключению ООО «Социальная автоэкспертиза» №18/186 от 14 марта 2018 года, восстановительная стоимость ремонта полуприцепа Шмитц государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 776000 рублей.

Определяя размер ущерба причиненного истцу, суд, в отсутствие возражений ответчика относительно стоимости восстановительного ремонта, исходит из заключений ООО «Социальная экспертиза» от 14 марта 2018 года №18/185 и №18/186 и приходит к выводу, что в результате ДТП автомобилю Даф XF 105460 государственный регистрационный знак № с полуприцепом Шмитц государственный регистрационный знак № причинен материальный ущерб в размере 3239500 руб. (2463500 руб. + 776000 руб.).

Вместе с этим, ст. 935 ГК РФ предусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон №40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред не более 400 тысяч рублей при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ООО «ВСК», являющаяся страховщиком гражданской ответственности водителей транспортного средства Скания R-12 государственный регистрационный знак №, выплатило ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 24 января 2018 года – 400 000 рублей.

В связи с указанным, исковые требования ФИО1 о возмещении разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в размере 2839500 руб. (3239500 руб. – 400000 руб.).

Кроме того, в результате ДТП частично был поврежден перевозимый в полуприцепе Шмитц государственный регистрационный знак № груз на общую сумму 18253 руб., что подтверждается актом осмотра груза и выставленной собственником груза ООО «О-Си-Эс-Центр» претензии за поврежденный товар.

Суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании убытков за поврежденный груз в размере 18253 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы на оплату:

- произведенной по делу оценки восстановительной стоимости транспортных средств в размере 8000 руб. (подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № и № ДД.ММ.ГГГГ),

- услуг представителя по составлению искового заявления в размере 5000 руб. (подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГ

- услуг представителя за участие в суде в размере 10000 руб. (подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГ),

- государственной пошлины в размере 22529 руб. (подтверждается чеком-ордером ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные расходы суд находит необходимыми, размер разумным и справедливым, в связи с чем, взыскивает их с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 ФИО12, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 материальный ущерб, причиненный транспортным средствам в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 2839500 руб., убытки за поврежденный груз в размере 18253 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22529 руб., расходы по оплате стоимости независимой экспертизы в размере 8000 руб., а всего 2903282 (два миллиона девятьсот три тысячи двести восемьдесят два) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Петровский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2018 года.

Председательствующий Е.В. Романова