Решение № 12-177/2025 12-443/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 12-177/2025

Дело № 12-177/2025


РЕШЕНИЕ

26 февраля 2025 года рп. Рамонь

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Семенова О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <.......> ФИО2 № 18810036240000251859 от 10.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, решение Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД по <.......> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г.Воронежа, гражданина РФ, женатого, работающего КУ ВО «Лесная охрана Сомовское лесничество», зарегистрированного и проживающего по адресу: <.......>

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 10.08.2024 № 18810036240000251859 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушений, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловал его вышестоящему должностному лицу- Командиру ОБДПС ГИБДД ГУ МВД по <.......>. Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД по Воронежской области ФИО3 от 23.08.2024 постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой в которой просил постановление № 18810036240000251859 от 10.08.2024 и решение от 14.08.2024 отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В обосновании жалобы указал, что 10.08.2024, он, выезжая с АЗС двигался по обочине, так как полосы для движения были заняты, в связи с чем, он, пытался в них вклиниться, при этом угрозу безопасности и дорожного движения никому не создавал, дорожно-транспортное происшествие по его вине не возникло. При рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом, он не опрашивался.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил рассмотреть жалобу при данной явке, пояснил, что 10.08.2024 он совершал поездку в соответствии со своим рабочим графиком. В связи с возникшей служебной необходимостью, ему действительно пришлось осуществить движение по обочине, в этот момент данное действие было обнаружено сотрудниками полиции. Данные обстоятельства в ходе административного расследования ему пояснить не удалось, так как ему необходимо было продолжить работу, документов подтверждающих выполнение рабочих обязанностей у него с собой не было, так как они находились в форменной одежде.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по Воронежской области в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст.2.1).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с пунктом 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ) Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

"Обочина" - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами (абзац 23 пункта 1.2 ПДД РФ).

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации Горизонтальная разметка: разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

1.4 (цвет - желтый) - обозначает места, где запрещена остановка транспортных средств;

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 9.9 ПДД РФ предусмотрено, что запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, 10.08.2024 в 16 часов 50 минут, по адресу: 494 км а/д М4 Дон, водитель ФИО1 управляя автомобилем Фольксваген Поло г.р.з. №... в нарушение пункта 9.9 ПДД РФ, осуществил движение по обочине, выделенной дорожной разметкой 1.4.

В силу ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Согласно ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из представленных должностным лицом материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не составлялся.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении № 18810036240000251859, письменными пояснениями ФИО1, подтвержденными последним в судебном заседании, из которых следует, что 10.08.2024 в районе 494 км он был остановлен патрульным автомобилем в тот момент, когда двигался по обочине и пытался вклиниться в поток автомобилей.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что последний фактически не опрашивался при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом, является несостоятельным, опровергается материалами дела и объективно ничем не подтвержден.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги может повлечь совершение ДТП и, как следствие, причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих факт нарушения ФИО1 п. 9.9 ПДД РФ, не имеется.

Вместе тем, в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ,административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к ответственности, по делу не установлены.

Вместе с тем, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.4.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что осуществил движение по обочине ввиду необходимости исполнения своих служебных должностных обязанностей по контролю за противопожарной безопасностью.

С учетом изложенного, смягчающих обстоятельств, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, действия ФИО1 были связаны с осуществлением деятельности по надзору и контролю в сфере противопожарной безопасности, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также тот факт, что ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не входит в перечень статей, замена административного наказания прямо запрещена действующим административным законодательством, наличие в действиях ФИО1 противоправных действий прихожу к выводу о том, ФИО1 необходимо заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 10.08.2024 по делу об административном правонарушении № 18810036240000251859, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - изменить.

Назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья О.А. Семенова