Приговор № 1-544/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 1-544/2018

Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Костогладова С.В.,

с участием: государственного обвинителя Дуденко О.Г.,

защитника – адвоката Дмитриевцевой Е.В., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Первухиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента».

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 20 часов 10 минут у ФИО1, находящегося в торговомзале магазина «Лента», расположенном по адресу: <адрес>, и заведомо знающего о том, что в торговом зале данного магазина, имеются продукты питания, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Лента».

Около 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, преступил к реализации задуманного, взял со стеллажа, принадлежащее ООО «Лента» имущество, а именно: сыр «Ламбер» полутвердый 50% весовой, массой 2,903 кг, стоимостью за 1 кг. 411 рублей 53 копейки, на сумму 1194 рубля 67 копеек; колбасу СПК «Новосибирская» сырокопченая массой 1,359 кг, стоимостью за 1 кг. 439 рублей 81 копейка, на сумму 597 рублей 70 копеек; колбасу СПК «Оригинальная» с перцем сырокопченая массой 235 г. в количестве 5 шт., стоимостью за 1 шт. 101 рубль 94 копейки, на сумму 509 рублей 70 копеек; сыр «FAVORIT CHEESE» Моцарелла для пиццы 45 %, вакуумная упаковка массой 340 гр. в количестве 7 шт., стоимостью за 1 шт. 170 рублей 28 копеек, на сумму 1191 рубль 96 копеек. Всего на общую сумму 3494 рубля 03 копейки.

Затем ФИО1, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут удерживая при себе похищенное имущество, проследовал через кассовую зону к выходу из магазина «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, не предъявив для оплаты похищенный им вышеуказанный товар и вышел из данного магазина на улицу, где был замечен старшим смены охраны фио, который обратился к ФИО1 с целью пресечения его противоправных действий, потребовал остановиться и вернуть похищенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ года около 20 часов 10 минут у ФИО1, осознававшего, что его незаконные преступные действия, направленные на тайное хищение имущества ООО «Лента» стали очевидны, в связи с чем, приобрели открытый характер, возник умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента».

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ООО «Лента», ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая открытый характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника имущества и желая этого, находясь возле вышеуказанного магазина, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов10 минут, продолжая удерживать при себе похищенное вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Лента», проигнорировав законные требовали старшего смены охраны фио остановиться и вернуть похищенное, с сумками, в которых находилось имущество ООО «Лента» побежал по парковке «Лента», пытаясь скрыться с места преступления. В 70 метрах от магазина «Лента», на парковке вышеуказанного магазина ФИО1 бросил сумки, в которых находилось имущество ООО «Лента», и скрылся с места преступления. Таким образом, ФИО1 свой преступный умысел не смог довести до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1 действуя умышленно, завершая свои преступные действия, начатые как тайное хищение чужого имущества, совершил покушение на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента», а именно: сыра «Ламбер» полутвердый 50% весовой массой 2,903 кг, стоимостью за 1 кг 411 рублей 53 копейки, на сумму 1194 рубля 67 копеек; колбасы СПК «Новосибирская» сырокопченая массой 1,359 кг, стоимостью за 1 кг 439 рублей 81 копейка, на сумму 597 рублей 70 копеек; колбасы СПК «Оригинальная» с перцем сырокопченая массой 235 г. в количестве 5 шт., стоимостью за 1 шт. 101 рубль 94 копейки, на сумму 509 рублей 70 копеек; сыра «FAVORIT CHEESE» Моцарелла для пиццы 45% вакуумная упаковка массой 340 гр. в количестве 7 шт. стоимостью за 1 шт. 170 рублей 28 копеек, на сумму 1191 рубль 96 копеек, а всего на общую сумму 3494 рубля 03 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просит постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно проконсультировавшись до судебного заседания с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Дмитриевцева Е.В. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал по заявленному ходатайству ФИО1 о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего фио в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании судом проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели глубокое исследование состояния подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, на стадии дознания и в судебном заседании. В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 на момент совершения им преступления, а также о том, что ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства на стадии дознания, а также осознает характер заявленного данного ходатайства и в судебном заседании, о способности им в настоящее время по своему психическому состоянию осознавать свои действия и нести за совершенное преступление уголовную ответственность.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, преступление, инкриминируемое ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной,в качестве которой суд признает объяснение (л.д. №),в котором подсудимый сообщил об обстоятельствах совершения преступления, <данные изъяты> при отсутствииотягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает то, что приговор постановляется без проведения судебного разбирательства и назначает его с учетом положений ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, а также применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

На основании ст.316 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к убеждению в соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:сыр «Ламбер» полутвердый 50% весовой массой 2,903 кг., колбаса СПК «Новосибирская» сырокопченая массой 1,359 кг, колбаса СПК «Оригинальная» с перцем сырокопченая массой 235 г. в количестве 5 шт., сыр «FAVORIT CHEESE» Моцарелла для пиццы 45% вакуумная упаковка массой 340 гр. в количестве 7 шт. - оставить по принадлежности представителю потерпевшего; две сумки, связку ключей, зажигалку, пачку сигарет, две банковские карты, денежные средства в сумме 15 рублей, возвращенные ФИО1 – оставить последнему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФи назначитьему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа, не позднее одного месяца после вступления приговора в законную силу <данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сыр «Ламбер» полутвердый 50% весовой массой 2,903 кг., колбасу СПК «Новосибирская» сырокопченая массой 1,359 кг., колбасу СПК «Оригинальная» с перцем сырокопченая массой 235 г. в количестве 5 шт., сыр «FAVORIT CHEESE» Моцарелла для пиццы 45 % вакуумная упаковка массой 340 гр. в количестве 7 шт. - оставить по принадлежности представителю потерпевшего;две сумки, связку ключей, зажигалку, пачку сигарет, две банковские карты, денежные средства в сумме 15 рублей, возвращенные ФИО1 – оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката не взыскивать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В.Костогладов