Решение № 2-4684/2024 2-4684/2024~М-3007/2024 М-3007/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-4684/2024

54RS0010-01-2024-005427-11

Дело №2-4684/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2024 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать задолженность по договору займа № в размере 54360 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1831 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ответчиком был заключен договор займа №, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей под 292% годовых на срок 31 календарный день. Договор займа был заключен с использованием Интернет-сайта заимодавца.

Заимодавец свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, однако, заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, с требованием о взыскании которой истец обратился в суд с иском, как правопреемник заимодавца.

Истец ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, представитель просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу места регистрации по адресу жительства, судебное извещение возвратилось в суд по истечении срока хранения, срок хранения почтовой корреспонденции был соблюден почтовой службой.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по известному суду адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1,2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения гражданских правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 был заключен договор займа № (л.д. 4-5), по которому заимодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей на 31 календарный день, под 292% годовых. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа в общей сумме 37440 рублей (30000 рублей – сумма займа, 7440 рублей – проценты) (п. 1 – п. 6 договора).

Пунктом 12 договора было предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа и (или) процентов заемщик должен оплатить неустойку заимодавцу в размере 20% годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательства, составляет 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга.

Неотъемлемой частью договора займа являлись Общие условия договора потребительского займа, которые размещены на Интернет-сайте заимодавца https://web-zaim.ru (п. 14 договора) (л.д. 8 оборот-9).

Данный договор займа был заключен посредством использования Интернет-сайта https://web-zaim.ru и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи – уникальным конфиденциальным символичным кодом, полученным в СМС-сообщении с использованием номера мобильного телефона №.

По условиям договора займа заемщик выбрал способ получения денежных средств на банковскую карту № в Газпромбанке (п. 18 договора).

Согласно ответу на запрос суда из АО «Газпромбанк» на имя ФИО2 в АО «Газпромбанк» открыт счет №, к которому привязана карта №, на которую ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма займа в размере 30000 рублей (л.д.39).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО МКК «Академическая» свои обязательства перед заемщиком выполнило полностью, предоставило ему денежные средства согласно условиям и в порядке, предусмотренном договором займа, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно условиям договора займа заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за сумму займа – в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В нарушение принятых на себя обязательств в установленные договором сроки сумма займа не была возвращена ответчиком в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому сумма основного долга составляет 30000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 39 000 рублей, а с учетом произведенных платежей (ДД.ММ.ГГГГ – 5040 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3360 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6240 рублей) задолженность по процентам составляет 24 360 рублей (л.д.3). Итого, сумма долга составляет 54360 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №АК-4-2024-4509, по которому ООО ПКО «Право онлайн» было уступлено право требования задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 (л.д. 20 оборот, 21-22).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, в настоящее время лицом, обладающим правом требования суммы задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком, является истец.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, которые ответчиком опровергнуты не были. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед займодавцем полностью либо в части ответчик суду не представил, сумму долга не оспорил. В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54360 рублей, из которых 30 000 рублей – задолженность по основному долгу, 24 360 рублей – задолженность по процентам за пользование займом.

Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 916 рублей при подаче заявления к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Истец также уплатил государственную пошлину в размере 915 рублей при подаче настоящего искового заявления, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 27).

Всего размер госпошлины по заявленным истцом требованиям составляет 1831 рубль.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору займа. Государственная пошлина в размере 916 рублей, уплаченная на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, была возвращена заявителю.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для зачета уплаченной истцом государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 915 рублей, а госпошлину в сумме 916 рублей суд взыскивает с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 360 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 915 рублей, а всего – 55275 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета госпошлину в размере 916 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь