Приговор № 1-572/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-572/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 19 августа 2019 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Лушникова С.А.,

с участием: государственного обвинителя Таланова К.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Дрыгиной Н.Н.,

при секретаре Печенкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., неработающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 11 ноября 2016 г. мировым судьей судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области (с учетом постановления судьи Кетовского районного суда Курганской области от 18 мая 2017 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 10 июля 2017 г. по отбытии наказания;

2) 19 октября 2017 г. Кетовским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

3) 20 февраля 2018 г. мировым судьей судебного участка № 37 судебного района г. Кургана Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 1 ноября 2018 г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1 января 2019 г. около 22 часов ФИО2, находясь на первом этаже в подъезде <адрес>, увидев в руках ФИО1, сидящего в подъезде на подоконнике, сотовый телефон, решил совершить открытое хищение чужого имущества. Непосредственно после этого, в осуществление своего преступного умысла, ФИО2, находясь там же и в то же время, подошел к ФИО1 и, действуя умышленно, незаконно, с корыстной целью, открыто похитил, выхватив из рук ФИО1 принадлежащий ему сотовый телефон, стоимостью 2750 рублей, с находящейся в нем картой памяти, стоимостью 150 рублей и, игнорируя законные требования ФИО1 вернуть телефон, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере 2900 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Дрыгина поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Таланов и потерпевший ФИО1 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Пивнова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его семейное положение, состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем дополнительной передачи потерпевшему денежных средств в размере 2100 рублей.

Кроме того, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку как следует из материалов дела, ФИО2, признав вину и давая признательные показания после его опознания потерпевшим, фактически лишь подтвердил известные следствию сведения. Вместе с тем сама по себе дача признательных показаний без совершения других активных действий, направленных на оказание помощи органам следствия, не может расцениваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку признанные судом смягчающие его наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, а потому не являются исключительными.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 умышленного деяния, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, характера и последствий содеянного, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая вышеуказанные данные о его личности, цели и мотивы содеянного им, суд полагает необходимым назначить ФИО2 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку никакое другое более мягкое наказание, также предусмотренное в санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ не сможет повлиять на его исправление и не будет способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого.

При определении срока наказания суд руководствуется правилами чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом обстоятельств дела и вышеуказанных данных о личности подсудимого, суд не усматривает, полагая, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, суд полагает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 22 июня 2019 г. по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Начало срока отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО2 по настоящему уголовному делу с 22 июня 2019 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два фрагмента костыля, хранящиеся у ФИО1, - считать возвращенными по принадлежности.

Освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий С.А. Лушников