Апелляционное постановление № 22-288/2026 от 1 апреля 2026 г.

№22-288/2026 судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 2 апреля 2026 года

Рязанский областной суд в составе председательствующего судьи Зайцева М.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой Т.Г.,

с участием:

прокурора Бижоновой Ю.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Еремина А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи дело по апелляционному представлению старшего помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 20 января 2026 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Еремина А.М. о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами.

Заслушав позицию прокурора Бижоновой Ю.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Еремина А.М., просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору Савеловского районного суда г.Москвы от 14 августа 2023 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2025 года, по п.«а», «в» ч.5 ст.290 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 2500000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах сроком на 7 лет.

Начало срока лишения свободы – 14 августа 2023 года, конец срока – 31 октября 2027 года.

Адвокат Еремин А.М. обратился в суд с ходатайством, в котором просит заменить ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания – исправительными работами, мотивируя тем, что ФИО1 отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, отбывания наказание неоднократно поощрялся, принимает активное участие в проводимых администрацией исправительного учреждения культурно-массовых и спортивных мероприятиях, поддерживает в установленном законом порядке отношения со своими родственниками, при замене наказания может быть трудоустроен, а также имеет место проживания.

Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 20 января 2026 года ходатайство адвоката Еремина А.М. удовлетворено, осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы исправительными работами на срок 2 года, с удержанием 10% из заработной платы в месяц, в доход государства, оставив без изменения дополнительные наказания.

В апелляционном представлении старший помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6 просит постановление суда изменить, уточнить в описательно-мотивировочной части постановления мнение прокурора о частичном удовлетворении ходатайства, заменить ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Ссылаясь на ст.9, 10 УК РФ, указывает, что при разрешении вопроса суд должен был руководствоваться уголовным законом в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления. Между тем, Федеральным законом от 23 июля 2025 года №218-ФЗ в ст.50 УК РФ внесены изменения, согласно которым исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, однако ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства основного места работы не имел. Кроме того, указывает, что судом первой инстанции не соблюдены положения ст.71 УК РФ, устанавливающие соотношение различных видов наказаний. Неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 1 год 9 месяцев 11 дней, тогда как при перерасчете в исправительные работы с учетом установленного законом соотношения срок данного вида наказания существенно превышает предельный срок, предусмотренный ст.50 УК РФ. Назначив осужденному исправительные работы на срок 2 года, суд фактически превысил допустимые пределы и не обеспечил соразмерность наказания, что не отвечает требованиям справедливости. Полагает, что судом первой инстанции не приведено надлежащих мотивов выбора именно исправительных работ в качестве более мягкого вида наказания, не дана оценка возможности назначения иных видов наказаний, в том числе принудительных работ, что свидетельствует о неполноте судебного разбирательства и необоснованности выводов суда. Кроме того, обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части постановления суда неверно отражена позиция прокурора, участвовавшего в судебном заседании, тогда как фактически прокурор полагал возможным удовлетворить ходатайство частично, с заменой неотбытой части наказания на принудительные работы, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п.3 ст.38915, п.1 ч.1 ст.38918 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно нарушением требований Общей части УК РФ.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года №540-ФЗ, действовавшей до 24 сентября 2022 года) неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает: поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

При оценке поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Осужденный ФИО1 отбыл не менее 2/3 срока наказания, назначенного ему за совершение особо тяжкого преступления, что свидетельствует об обоснованности вывода суда первой инстанции о соблюдении одного из условий возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

При разрешении ходатайства адвоката Еремина А.М. о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания исправительными работами судом первой инстанции исследованы сведения о его поведении, отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания.

Согласно характеристике ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в ФКУ СИЗО № <адрес>, в ФКУ СИЗО № <адрес>, в ФКУ СИЗО № г.Н. Новгорода и в ФКУ ИК№ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ взысканий и поощрений не имел, на профилактическом учете не состоял. По прибытии 12 декабря 2024 года в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>, после содержания в карантинном отделении, был распределен в отряд №, трудоустроен с 1 марта 2025 года <скрыто>, где и работает в настоящее время. К труду относится добросовестно, прогулов от работы не имеет. К работам без оплаты труда, в соответствии со ст.106 УИК РФ, привлекается согласно установленного графика, относится к ним добросовестно. Установленный порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий не имел. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 3 поощрения. На профилактическом учете не состоит. Обучался в ЦТАО, где с 15 января 2025 года присвоен квалификационный разряд по специальности «<скрыто>». К обучению относился добросовестно, прогулов от занятий не допускал. Занимается самообразованием, стремится повысить свой интеллектуальный уровень, посещает библиотеку учреждения. Присутствует на занятиях по социально-правовым вопросам, проявляет активность, задает интересующие вопросы. Принимает участие в культурно-массовых, спортивных и воспитательных мероприятиях, проводимых администрацией учреждения, проявляет активность. В общении с представителями администрации вежлив и тактичен, указания и распоряжения выполняет качественно и в срок. Дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности, конфликтных ситуаций не создает. На исполнении в учреждения исполнительных документов, связанных с преступлением, не имеет. Комплекс мер воспитательного воздействия оказывает положительное влияние на поведение осужденного. Комиссия исправительного учреждения поддерживает ходатайство адвоката о замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет 3 поощрения в виде предоставления дополнительного длительного свидания и разрешения на дополнительную посылку (передачу) за добросовестный труд и хорошее поведение, полученных в 2025 году, взысканий не имеет.

Согласно медицинской справке ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ у осужденного ФИО1 заболевания, указанные в постановлении Правительства РФ от 1 декабря 2004 года №175 «Об утверждении перечня социально значимых и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», не имеются.

Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 на исполнении в учреждении исполнительных документов не имеет. В добровольном порядке по заявлению осужденного удержания не производились. В период отбывания наказания на лицевой счет осужденного поступали денежные средства в сумме 124837,67 рублей.

Согласно справке ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ направлен на обучение в ЦТАО по специальности «<скрыто>», приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ присвоен квалификационный разряд по специальности «<скрыто>», приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен на должность <скрыто>, приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ уволен, приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен на должность <скрыто>, приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ, где работает по настоящее время.

Согласно гарантийному письму № от ДД.ММ.ГГГГ <скрыто>» в нем подтверждено согласие и готовность трудоустроить ФИО1 на должность руководителя испытательной лаборатории в течение недели с момента его условно-досрочного освобождения.

Согласно нотариально заверенному заявлению ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ обязуется зарегистрировать ФИО1 по адресу: <адрес>.

Разрешая вопрос о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения положений ст.80 УК РФ, что подтверждается данными о личности осужденного, в том числе его отношением к труду и учебе во время отбывания наказания.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст.80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.50 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2025 года №218-ФЗ, действующей с 20 января 2026 года) исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы.

Данных о наличии у осужденного ФИО1 основного места работы для отбывания исправительных работ материалы дела, в том числе гарантийное письмо <скрыто>, не содержат.

При таких обстоятельствах постановление суда в части избрания ФИО1 исправительных работ вынесено с нарушением требований Общей части УК РФ.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №2 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» внимание судов обращено на то, что вопросы, связанные с исполнением приговора, регулируются соответствующими нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.39 УИК РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2025 года №218-ФЗ, действующей с 20 января 2026 года) исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы.

Довод стороны защиты о возможности назначения исправительных работ не имеющему основного места работы осужденному за преступление, совершенное до вступления в силу новой редакции ч.1 ст.50 УК РФ, является несостоятельным, поскольку заявлен без учета того обстоятельства, с 20 января 2026 года Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации порядок определения мест отбывания наказания в виде исправительных работ осужденным, не имеющим основного места работы, не предусмотрен.

Исходя из положений части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. С учетом того, что в установленном главой 47 УПК РФ порядке суд решает, в частности, вопросы замены, назначения или смягчения наказания, освобождения от отбывания наказания, постановление судьи должно отвечать и требованию справедливости.

С учетом принципов справедливости и гуманизма, необходимости индивидуального подхода и возможности достижения целей наказания, всех данных о личности осужденного ФИО1, в том числе его отношении к труду и учебе во время отбывания наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об избрании ему в качестве более мягкого вида наказания принудительных работ.

Предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ ограничений при замене лишения свободы на принудительные работы нет.

Срок принудительных работ, назначаемый в порядке замены наказания, согласно ч.3 ст.80 УК РФ должен исчисляться исходя из фактически отбытого срока.

Неотбытая осужденным ФИО1 часть наказания в виде лишения свободы составляет 1 год 6 месяцев 29 дней.

Срок более мягкого вида наказания, назначаемый в порядке замены, не должен превышать неотбытую часть срока лишения свободы.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления в части замены осужденному ФИО1 неотбытой части наказания на принудительные работы.

Руководствуясь ст.38915, 38918, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 20 января 2026 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Еремина А.М. о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами, изменить.

На основании ст.80 УК РФ заменить осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - 1 год 6 месяцев 29 дней лишения свободы на 1 год 6 месяцев 29 дней принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с привлечением его к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Обязать осужденного ФИО1 следовать за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении его к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок отбывания принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия его в исправительный центр.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ период его нахождения в местах лишения свободы со 2 апреля 2026 года по день освобождения из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья М.П. Зайцев