Решение № 2-2469/2021 2-2469/2021~М-1964/2021 М-1964/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-2469/2021

Дело № 2-2469/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лоскутовой Н.С.,

при секретаре Мкртычян А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа,

установил:

ФИО2 обратился с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа, за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 92 200 руб., взыскании почтовых расходов.

В основание требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО1, управляющего автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № и ФИО2, управляющего автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, транспортным средствам причинены повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1 Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». ДД.ММ.ГГГГ, собрав полный пакет документов, истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату в размере 213 600 руб., указанной суммы оказалось недостаточно. Истец был вынужден самостоятельно организовать независимую экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 762 700 руб., с учетом износа – 410 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в размере 186 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 2 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с просьбой о взыскании страхового возмещения и неустойки. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 184 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу и подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик до настоящего времени не произвел выплату страхового возмещения в размере 184 400 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 33).

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 33, 39). Предоставил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал на то, что вступившее в законную силу решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления истцу денежных средств в размере 184 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией о выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания в удовлетворении требований, изложенных в претензии, отказал. Также просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения требований истца (л.д. 34-35).

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам ст.ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся доказательства по настоящему делу, приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № поврежден, принадлежащий ФИО2 автомобиль марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату в размере 213 600 руб. Указанной суммы оказалось недостаточно и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с претензией с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 186 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произведена доплата страхового возмещения в размере 2 000 руб. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с просьбой о взыскании страхового возмещения и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещении. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 184 400 руб., требование ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения оставлено без рассмотрения. Решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания. Решение подлежит исполнению САО «РЕСО-Гарантия» в течении 10 рабочих дней после дня вступления в силу (л.д. 40-50, 57-62).

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия», во исполнение решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, произведена выплата ФИО2, в размере 184 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией с требованием рассчитать и произвести выплату неустойки (л.д. 50 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» дан ответ на претензию ФИО2, в котором указано, что в соответствии с решением главного финансового уполномоченного дело № №, по случаю дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, требования удовлетворены в полном объеме. Вышеуказанное решение было исполнено. В связи с тем, что САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение финансового уполномоченного в соответствии с требованиями Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», оснований для выплаты неустойки и штрафа не имеется (л.д. 51).

Согласно статье 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действующей с 1 июня 2019 года) - до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Частью 6 названной статьи установлено, в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных данным Федеральным законом. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение, которое вступает в силу по истечении 10 рабочих дней со дня его подписания и подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении (части 1 и 2 статьи 23 Закона № 123-ФЗ).

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом (части 1 и 2 статьи 26 Закона N 123-ФЗ).

Как следует из материалов дела ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» своевременно и в добровольном порядке исполнены требования финансового уполномоченного.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 29 июня 2021