Решение № 2-689/2017 2-689/2017~М-621/2017 М-621/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-689/2017

Дело № 2-689/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

21 июня 2017 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Лушниковой Е.В., при секретаре судебного заседания Юркиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 62917руб.19коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2087руб.60коп., мотивируя исковые требования тем, что между ПАО «<данные изъяты> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на реконструкцию животноводческого помещения в сумме 120000 рублей под 14 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 денежные средства по договору получил, но нарушал обязательства по возврату кредита. Истец ФИО1 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ являлся поручителем и обязался перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору. В связи с тем, что образовалась задолженность по платежам, установленным кредитным договором, решением Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор расторгнут, в солидарном порядке взыскана задолженность с ФИО2 и ФИО1 в размере 79102руб.43коп., а именно основной долг – 69929руб.29коп., просроченные проценты – 5217руб.19коп., неустойка – 3955руб.95коп., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2573руб.08коп. Частично ФИО2 долг по решению суда выплатил. Истец как поручитель остаток долга погасил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу с истца удержано всего 62917руб.19коп., из них в пользу ПАО <данные изъяты> в размере 58599руб.94коп., исполнительный сбор в размере 4317руб.29коп. Со ссылкой на статьи 361, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика уплаченные им в качестве поручителя денежные средства.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суд не известил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 120000 рублей под 14 % годовых.

В целях обеспечения исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору банк заключил договор поручительства со ФИО1.

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке в пользу ПАО <данные изъяты> с ФИО2, ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 79102руб.43коп., а именно основной долг в размере 69929руб.29коп., просроченные проценты 5217руб.19коп., неустойка 3955руб.95коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2573руб.08коп.

В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно справке <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 удержана сумма в размере 62917руб.19коп., из них: в пользу ПАО <данные изъяты> в лице Чувашского отделения № 8613 сумма в размере 58599руб.94коп., исполнительный сбор в размере 7 % от суммы задолженности – 4317руб.29коп.

Согласно статье 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Поскольку истец ФИО1 исполнил обязательства ответчика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то он в силу статьи 365 ГК РФ вправе требовать от ответчика возврата уплаченных денежных средств.

На основании вышеизложенного суд считает требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 оплаченной в счет погашения обязательства суммы долга в размере 62917руб.19коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сумму уплаченной государственной пошлины, взысканной по решению суда, а также исполнительский сбор, суд признает убытками, которые истец понес в связи с исполнением обязательств ФИО2

В соответствие с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 2087руб.60коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в порядке регресса в сумме 62917 (шестьдесят две тысячи девятьсот семнадцать) руб.19коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2087 (две тысячи восемьдесят семь) руб.60коп.

Ответчик вправе подать в Моргаушский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

Судья Е.В. Лушникова

Мотивированное решение составлено 22 июня 2017 года.