Определение № 12-237/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-237/2017

Дело № 12-237/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2017 годаг.Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.ПензыЗасорина Т.В., при подготовке к рассмотрению жалобыФИО1 на постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.3.<адрес> от 02.04.2008г. №- ЗПО «<адрес> об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 подвергнута по п.1 ст.3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008г. №- ЗПО «<адрес> об административных правонарушениях»административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление.

Считаю, что жалоба не подсудна Железнодорожному районному суду <адрес>, по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.30.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление но делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, отимени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно представленным в суд материалам местом совершения правонарушения является: <адрес>, в связи с чем жалоба ФИО1 подлежит направлению для рассмотрения в Первомайский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.5, 30.1, 30.4 КоАП судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.3.<адрес> от 02.04.2008г. №- ЗПО «<адрес> об административных правонарушениях», - направить по подсудности в Первомайский районный суд <адрес>.

Копию определения направить ФИО1

Судья Т.В. Засорина