Решение № 2А-190/2024 2А-190/2024~М-9/2024 М-9/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2А-190/2024

66RS0013-01-2024-000010-89

Дело № 2а-190/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Лопатиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Премьер» к начальнику Отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Премьер» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В административном исковом заявлении представитель административного истца просит признать незаконным бездействие, выразившееся в не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату по месту работы, а также в отсутствии ареста имущества должника, находящегося по месту жительства; возложить обязанность на административного ответчика направить постановление об обращении взыскания на заработную плату по месту работы заказной почтой, с предоставлением взыскателю сведений об отправке и обязать административного ответчика обратить взыскание на имущество должника, находящееся по месту его жительства в период времени с 18.00 до 22.00.

Определением Каменского районного суда Свердловской области от 03.05.2024 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО2 и ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 08.12.2023, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики – начальник Отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО1, судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО5 – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений не представили. Судебный пристав-исполнитель представила сводку по исполнительному производству.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения (постановления) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решения (постановления) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением).

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов и соблюдения срока обращения в суд возлагается на административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО2 находится исполнительное производство №*** от 13.07.2023 в отношении должника ФИО5, взыскателем по которому является ООО «Премьер». Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № 2-3760/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Екатеринбурга 27.01.2023.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения судебных актов обязан принять меры, направленные на своевременное исполнение исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным. Это означает, что истечение установленного срока не влечет автоматического прекращения (окончания) исполнительного производства. Вместе с тем наличие установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячного срока означает, что в течение этого срока пристав-исполнитель обязан, по крайней мере, совершить все предусмотренные законом действия по установлению имущественного положения должника, а также принять обеспечительные меры по исполнения должником требований имущественного характера, в частности, наложить арест, установить запреты на совершение регистрационных действий и т.д.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель совершает следующие исполнительные действия: вызывает стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивает необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получает от них объяснения, информацию, справки; проводит проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; дает физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входит в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывает арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымает указанное имущество, передает арестованное и изъятое имущество на хранение; производит розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивает у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий содержится в названной статье и не является исчерпывающим.

Согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Соответствующие действия по наложению ареста на счета должника, обращении взыскания на заработную плату должника были осуществлены приставом в ходе исполнительного производства, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, материалами исполнительного производства.

Согласно сводке по исполнительному производству, представленной административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ФИО2, запросы в ОЗАГС г. Каменска-Уральского, УФМС были направлены судебным приставом-исполнителем в электронном виде 13.07.2023, 19.07.2024.

13.07.2024, 19.07.2024, 13.10.2023, 30.10.2023, 20.01.2024, 01.02.2024 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ГИБДД, Росреестр, ФНС, УПФ, в банки, операторам связи с целью выяснения имущественного положения должника.

02.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке АО <данные изъяты>, АО <данные изъяты>, АО <данные изъяты>, ПАО <данные изъяты>, ПАО <данные изъяты>, ПАО <данные изъяты>.

Постановлениями от 20.07.2023 судебного пристава-исполнителя ФИО2 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. Согласно представленных в материалы дела сведений, 22.12.2023 указанные постановления направлены в адрес работодателей должника ФИО5, в ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>.

Актом о совершении исполнительных действий от 11.03.2024 подтвержден выход судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника ФИО5, согласно которому установлено, что по адресу проживает мать должника, место жительства самого ФИО5 не подтверждено. Со слов соседей, ФИО5 не проживает по месту регистрации, адрес его места жительства не известен.

Законом об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, при наличии в материалах дела доказательств обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, обращения взыскания на его заработную плату, с учетом суммы долга по исполнительному производству, суд считает, что судебным приставом-исполнителем совершен весь комплекс необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. В связи с этим требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-176, 178-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Премьер» к начальнику Отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья Ю.Б. Подгорбунских

Решение в окончательной форме изготовлено 26.04.2024