Решение № 2-486/2017 2-486/2017~М-432/2017 М-432/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-486/2017

Дело № 2-486/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 18 августа 2017 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Юркиной М.Г.,

представителя истца АО «АИЖК» в лице представителя Банка ВТБ 24 - Д.М.С., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков С.Н.И., С.А.В., К.Г.А.,

представителя ответчиков С.Н.И., С.А.В. – адвоката С.А.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора <адрес><адрес> В.Э.В.,

представителя компетентного органа – органа опеки и попечительства администрации <адрес> – В.В.З., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Н.Ю.А.,

рассмотрев гражданское дело № по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице представителя Банк ВТБ 24 (ПАО) к С.Н.И., С.А.В., К.Г.А., К.А.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице представителя Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к С.Н.И., С.А.В., К.Г.А., К.А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, взыскании судебных расходов, ссылаясь на следующее.

АО «АИЖК» является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана регистрационная запись за номером № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта выезда и проверки недвижимого имущества, в доме зарегистрированы и проживают С.Н.И., С.А.В., Е.А.Г., К.Г.А., К.А.А.

С целью досудебного порядка урегулирования спора, во исполнение требований ст. 35 ЖК РФ истец направил ответчикам требование об освобождении жилого дома и снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время требования не исполнены.

Наличие зарегистрированных лиц препятствует истцу в осуществлении прав собственности, банк лишен возможности в полной мере осуществлять правомочия пользования, владения и распоряжения квартирой.

Истец просит признать С.Н.И., С.А.В., Е.А.Г., К.Г.А., К.А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><адрес><адрес>, выселить их и снять с регистрационного учета.

Взыскать с С.Н.И., С.А.В., Е.А.Г., К.Г.А., К.А.А. в пользу АО «АИЖК» государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования и просил суд признать С.Н.И., С.А.В., К.Г.А., К.А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><адрес>, выселить их и снять с регистрационного учета.

Взыскать с С.Н.И., С.А.В., К.Г.А., К.А.А. в пользу АО «АИЖК» государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «АИЖК» в лице представителя Банка ВТБ 24 - Д.М.С., поддержал уточненные требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики С.Н.И., С.А.В., К.Г.А. в судебном заседании возражали об удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчиков С.Н.И., С.А.В. – адвокат С.А.А. возражал об удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель компетентного органа – органа опеки и попечительства администрации <адрес> в лице В.В.З. – возражала об удовлетворении заявленных требований, считала, что в интересах ребенка необходимо сохранить право пользования ребенка на определенный срок, так как иного жилья у него не имеется.

Помощник прокурора <адрес> – В.Э.В. считала заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

ОВМ ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру, жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Материалами дела установлено, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «АИЖК» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворены. Обращено взыскание на предмет ипотеки жилой дом с земельным участок по адресу: <адрес> (л.д.125-133).

АО «АИЖК» является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана регистрационная запись за номером № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности (л.д.8-10,89).

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта выезда и проверки недвижимого имущества, в доме зарегистрированы и проживают С.Н.И., С.А.В., Е.А.Г. А.Г., К.Г.А., К.А.А.

С целью досудебного порядка урегулирования спора, во исполнение требований ст. 35 ЖК РФ истец направил ответчикам требование об освобождении жилого дома и снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-15). По настоящее время требования не исполнены.

Наличие зарегистрированных лиц препятствует истцу в осуществлении прав собственности, банк лишен возможности в полной мере осуществлять правомочия пользования, владения и распоряжения квартирой.

В настоящее время в спорном жилом доме зарегистрированы и проживают С.Н.И., С.А.В., Е.А.Г., К.Г.А., К.А.А. (л.д.72-77).

Установив, что в данном случае произведено принудительное отчуждение спорной квартиры из собственности ответчиков без сохранения за ними права пользования жилым помещением, суд признает ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу и выселением из спорной квартиры.

Что касается доводов представителя компетентного органа о нарушении прав несовершеннолетнего, в данном случае суд учитывает положения норм законодательства о необходимости защиты прав ребенка и приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 3 Конвенции ООН "О правах ребенка" во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие, с тем чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

Часть 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства. Этим признается, что семья, рождение и воспитание детей являются не только частным делом участников семейных правоотношений, а имеют большое общественное значение.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 65 СК РФ, именно родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Истец не является лицом, которое в силу закона обязано нести ответственность по обеспечении прав и интересов несовершеннолетнего, в связи с чем компетентный орган не вправе требовать от истца обеспечить несовершеннолетнего жилым помещением.

Довод ответчика К.Г.А. и представителя компетентного органа о том, что спорная квартира служит для семьи единственным жильем, само по себе не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о выселении, поскольку обязанность освободить жилое помещение, являющееся предметом ипотеки в связи с обращением на него взыскания и передачей залогодержателю, а также право нового собственника квартиры требовать выселения предыдущих собственников предусмотрены ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 2 ст. 292 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, в равных долях, т.е. по 1500 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице представителя Банк ВТБ 24 (ПАО) к С.Н.И., С.А.В., К.Г.А., К.А.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать С.Н.И., С.А.В., К.Г.А., К.А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить С.Н.И., С.А.В., К.Г.А., К.А.А. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета.

Взыскать в равных долях с С.Н.И., С.А.В., К.Г.А., К.А.А. в пользу АО «АИЖК» государственную пошлину в сумме 6000 рублей, т.е. по 1500 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 23.08.2017 года.

Председательствующий Юркина М.Г.