Решение № 2-762/2019 2-762/2019~М-625/2019 М-625/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-762/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 5 августа 2019 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., с участием представителя ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-762/19 по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание ИП ФИО2 не явился, просил дело рассмотреть без участия его представителя, исковые требования поддержал и просил удовлетворить. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия истца.

Из искового заявления известно, что <Дата обезличена> между АКБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 был заключен договор <Номер обезличен> потребительского займа в размере 345.192 рубля по <Дата обезличена> под 27,5% годовых. В нарушение договорных обязательств ответчик допустила неуплату в срок ежемесячных платежей, образовалась задолженность по кредитному договору. <Дата обезличена> между АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО2 был заключен договор <Номер обезличен> уступки прав требования, по которому к ИП ФИО2 перешли права требования по кредитным договорам, в числе которых и ответчик - ФИО3 В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов возникла задолженность, которая по состоянию на <Дата обезличена> составила 631.981 рубль, из которых: основной долг – 324.580 рублей 48 коп.; проценты – 307.400 рублей 53 коп. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, поэтому ИП ФИО2 просил взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины – 9.519 рублей 81 коп.

Ответчик – ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В судебном заседании ее интересы представляла ФИО1

Представитель ответчика – ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала. Она пояснила, что кредитная задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между АКБ «Русский Славянский банк» с ФИО3, не оплачена полностью, но последний платеж ответчиком был произведен <Дата обезличена>. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд, поскольку с иском в суд истец должен был обратиться до <Дата обезличена>.

Изучив представленные документы, суд считает, что в удовлетворении искового заявления ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В ходе судебного заседания установлено, что <Дата обезличена> между АКБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 был заключен Договор потребительского кредита <Номер обезличен>. Во исполнение договора Банк перечислил ответчику денежные средства в размере 345.192 рублей. Проценты за пользование кредитом составили 27,5 % годовых, размере ежемесячного платежа составил 10.644 рубля. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пени) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размере нестойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору (п.12).

В соответствии с Расчётом задолженность по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на <Дата обезличена>9 года составляет: 631.981 рубль 01 коп., из которых: основной долг срочный – 108.184 рубля 11 коп.; основной долг просроченный – 216.396 рублей 37 коп.; проценты срочные – 1.473 рубля 13 коп.; проценты просроченные – 305.927 рублей 40 коп.

<Дата обезличена> между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор <Номер обезличен> уступки прав требования, в соответствии с которым в соответствии права требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «РегионКонсалт».

<Дата обезличена> между ИП ФИО2 и ООО «РегионКонсалт» заключен агентский договор, по которому ООО «РегионКонсалт» приняло на себя обязательства осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям принципала.

Согласно копии чека от <Дата обезличена> усматривается, что ФИО3 <Дата обезличена> на расчетный счет 40<Номер обезличен>, принадлежащий АКБ «Русский Славянский банк», ИНН <Номер обезличен>, перевела денежные средства в размере 15.000 рублей в связи с погашением кредитной задолженности.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их достоверности, относимости, допустимости и достаточности для принятия судебного решения.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лика свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Оценив представленный договор, суд считает, что между ФИО3 и АКБ «Русский Славянский банк» посредством направления ответчиком заявления о заключении договора (оферты) и его принятия истцом (акцептом) заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора. Факт предоставления кредита согласно условиям кредитного договора ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что последний платеж ответчиком был произведен <Дата обезличена>, иных платежей ФИО3 произведено не было согласно материалов дела. Истец каких-либо сведений о погашении ФИО3 задолженности по кредитному договору не представил.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п.1, 2 ст.199 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из представленного банком расчета задолженность ФИО4 указана на <Дата обезличена>.

Согласно п.3 Обзора судебной практики, утвержденной Президиумом Верховного суда РФ от <Дата обезличена>, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен узнать о нарушении своего права.

Таким образом, Банк должен был обратиться в суд в связи с нарушением его прав в отношении должника ФИО3 до <Дата обезличена>, представить расчет задолженности ответчика за указанный период времени с учетом трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку истец обратился в суд <Дата обезличена>, то с учетом трехлетнего срока исковой давности расчет задолженности ФИО3 Банк или правопреемник должны были представить, начиная с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (в период действия кредитного договора по <Дата обезличена>). Расчет Банком на эту дату не представлен, суд самостоятельно его определить не может. Однако, Банк (ИП ФИО2) вправе взыскать с ответчика задолженность в пределах сроков исковой давности до окончания действия договора - по <Дата обезличена>, путем обращения в суд с иском к ответчику по другим периодическим платежам.

С учётом изложенного, в удовлетворении искового заявления ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ИП ФИО2 к ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.

Мотивированное Решение изготовлено

10 августа 2019 года.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в гражданском деле № 2-762/19

УИД <Номер обезличен>