Решение № 2-1781/2018 2-1781/2018~М-1637/2018 М-1637/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-1781/2018

Дело № 2-1781/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 16 октября 2018 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кравченко Т.Н.,

секретаря Уралёвой И.А.,

с участием:

ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к ФИО1 ИвА. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, и просит взыскать с нее в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 27 декабря 2012 года в сумме 190689,38 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5014 рублей, всего 195703,38 рубля.

Свои требования истец обосновал тем, что 10 июня 2012 года ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) (далее - Банк, АО «ОТП Банк») №.

Указанное выше заявление является (офертой) на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету.

Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

27 декабря 2012 года ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 135700 рублей.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 27 сентября 2017 года, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от 27 декабря 2012 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 199507,26 рублей, состоящую из: основного долга – 134183,26 рубля, проценты – 63726,94 рублей, комиссии - 1597,06 рублей.

На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399415418497 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (копия реестра отправлений прилагается).

Согласно Условий договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № от 27 декабря 2012 не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

На основании вышеизложенного ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от 27 декабря 2012 года, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме.

С 27 сентября 2017 года в счет погашения задолженности по кредитному договору произведены оплаты в сумме 8817,88 рублей, и по состоянию на 12 сентября 2018 года задолженность составляет 190689,38 рублей.

До подачи настоящего искового заявления ООО «СААБ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2595,07 рублей. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отказе/определение об отмене. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В судебное заседание истец, надлежаще уведомленный о месте и времени разбирательства, не явился, в своем заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 исковые требования признала частично, пояснила суду, что 10 июня 2012 года заключен договор, по которому 74000 рублей ей перечислили на карту. Она платила 6800 рублей ежемесячно по июнь 2015 года, потом она уволилась с работы и больше не платила, сколько она выплачивала, не помнит.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк», надлежаще уведомленный о месте и времени разбирательства, в суд не явился.

Суд, выслушав ответчицу, изучив материалы дела, находит, что требования ООО «СААБ» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ. В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В судебном заседании установлено, что 27 декабря 2012 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ИвА.й заключен кредитный договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.

Согласно информации о кредите, ответчиком периодически с кредитной карты снимались денежные средства, при этом оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником производилась в не полном объеме, по состоянию на 27 сентября 2017 года размер задолженности составляет 199507,26 рублей.

27 сентября 2017 года АО «ОТП Банк» уступил ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» право требования по договору, заключенному с должником, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 27 сентября 2017 года.

Согласно п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно Условий договора № от 27 декабря 2012 года Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

За период с 27 сентября 2017 года по 12 сентября 2018 года произведены оплаты в счет погашения задолженности: 25, 29 мая, 26 июля, 02 августа 2018 года в размере 8817,88 рублей.

По состоянию на 12 сентября 2018 года за ФИО1 образовалась задолженность в размере 190689,38 рублей.

В связи с неисполнением кредитных обязательств заемщику ФИО1 истцом направлялось письменное требование о погашении задолженности. Однако требование истца осталось без ответа.

Таким образом, исковые требования ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности по кредитному договору № от 27 декабря 2012 года в сумме 190689,38 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 5014 рублей. Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца указанные расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к ФИО1 ИвА. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИвА. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») задолженность по кредитному договору № от 27 декабря 2012 года в размере 190689,38 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5014 рублей, а всего 195703,38 рубля (Сто девяносто пять тысяч семьсот три рубля тридцать восемь копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гулькевичского

районного суда Т.Н. Кравченко