Определение № 12-169/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 12-169/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск 06 марта 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Устьянцев Н.С., при подготовке к рассмотрению жалобы П на постановление по делу об административном правонарушении № от Дата в отношении П,

УСТАНОВИЛ:

Дата в отношении П государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по Адрес К вынесено постановление №, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, П обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Октябрьский районный суд Адрес.

Как установлено при подготовке к рассмотрению жалобы: Дата в 15 часов 20 минут на 2 км + 50 м автодороги «Подъезд к Адрес», Адрес П совершил нарушение п. 22.6 ПДД РФ – управлял автобусом ........ осуществлял организованную перевозку группы детей, в количестве 21 человек в возрасте от11-16 лет. Сторона квадрата опознавательного знака «Перевозка детей», установленного сзади автобуса составляет – 250 мм.

Из пункта 1 и пункта 3 статьи 30.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу и если рассмотрение жалобы не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица, то жалобу со всеми материалами дела направляют на рассмотрение по подведомственности.

Из положений ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ следует, что местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место совершения административного правонарушения.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

В соответствии с ч.4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по Адрес К, в отношении П, административное правонарушение было совершено на 2 км + 50 м автодороги «Подъезд к Адрес», Адрес, следовательно, юрисдикция должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, распространяется именно на территорию Адрес, таким образом, местом совершения административного правонарушения, а также местом рассмотрения дела об административном правонарушении, является территория Адрес, поэтому рассмотрение жалобы П на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенного государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по Адрес К, в отношении П, относится к компетенции Ангарского городского суда Адрес, в связи с чем, вышеуказанную жалобу необходимо направить на рассмотрение по подведомственности в Ангарский городской суда Адрес.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу П на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенного государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по Адрес К, в отношении П, на рассмотрение по подведомственности в Ангарский городской суда Адрес.

Судья Н.С. Устьянцев