Решение № 2-2247/2025 2-2247/2025~М-1448/2025 М-1448/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-2247/2025

Дело № 2 – 2247/ 2025(37RS0022-01-2025-002424-95)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи СтепалинойЕ.Н.,

при секретаре Жориной Е.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

06 октября 2025 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 к ООО «Народная компания» о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, о признании незаконными действий, о перерасчете оплаты,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Народная компания» о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в г. Иваново № 1 от 13.11.2024 года недействительным, а собрания - несостоявшимся, о признании незаконными действий управляющей компании ООО «Народная компания» по повышению тарифа на содержание жилья, о перерасчете оплаты за содержание жилья в сторону уменьшения по тарифам, действовавшим до 01.11.2024 года ( л.д. 10-11, 26-28).

Иск обоснован тем, что управляющая компания фактически собрание не проводила, о собрании никто из собственников не знал. Изменение размера платы за содержание общего имущества является незаконным.

В ходе рассмотрения дела к иску присоединились собственники помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>: <адрес>- ФИО4 (л.д. 68), <адрес> - ФИО2 ( л.д.70), <адрес> - ФИО5 ( л.д. 72), <адрес> - ФИО6 (л.д. 93).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Пояснила, что о собрании никто из собственников не знал. Она узнала о проведении собрания 30.11.2024 года, иск подала 30.05.2025 года, поэтому срок исковой давности ею не пропущен. Кроме того она обращалась в Службу государственной жилищной инспекции и ждала ответ. Если бы она участвовала в общем собрании, то голосовала бы против новых тарифов.

Истец ФИО2 пояснила, что иск поддерживает. Собрание не было проведено, не состоялось. О собрании собственники не знали. Если бы она участвовала в общем собрании, то по вопросу о тарифах воздержалась бы от голосования.

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 пояснил, что ООО «Народная компания» иск не признает. Истцом пропущен срок исковой давности 6 месяцев. При проведении общего собрания соблюдены требования к порядку его организации и проведения, в том числе, по уведомлению собственников. Ранее тарифы были установлены договором управления, срок их действия истекал 31.01.2024 года. Собственники общее собрание в 2024 году не инициировали и не провели. Общее собрание инициировано управляющей организацией, но оно не состоялось. Собственники, зная о том, что общее собрание не состоялось, в срок до 31.12.2024 года общее собрание не провели и тарифы не установили. Участие истцов в общем собрании не изменило бы его результатов, истцы обладают менее чем 50% голосов и истцы голосовали бы против принятия решения. В обоих этих случаях решение не было бы принято, и действовали бы тарифы, установленные органом местного самоуправления. На права и обязанности истцов несостоявшееся собрание не повлияло, убытков для них не повлекло. Согласно ст. 46 Жилищного Кодекса РФ оспариванию подлежат решения общего собрания, а не протокол. Иск не подлежит удовлетворению.

Ответчиком представлены письменные возражения на иск ( л.д. 108-109).

Представитель третьего лица Администрации г. Иваново просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения по иску, исследовав доказательства, пришел к следующим выводам.

ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 принадлежат на праве собственности жилые помещения в <адрес> в <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН ( л.д. 35-37, 69, 71, 73-76,

31.01.2023 года между собственниками помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> и ООО «Народная компания» на основании Протокола открытого конкурса по отбору управляющей организации от 31.01.2023 года, проведенного Администрацией г. Иванова, заключен договор управления многоквартирным домом ( л.д.16-18).

Согласно п. 9.1 договора срок его действия 3 года.

Согласно п. 4.2 договора управления от 31.01.2023 года плата за содержание за содержание жилого помещения устанавливается организатором конкурса на первый год действия договора в размере, указанном в приложении № 6 к договору.

Таким образом, размер платы за содержание жилого помещения общим собранием собственников не был установлен, а был установлен организатором конкурса на первый год действия договора в размере 14, 44 руб. за 1 кв. м (л.д. 16-18, л.д. 81).

Срок действия условия договора управления о размере платы за содержание общего имущества истек 31.01.2024 года.

До 31.01.2024 года и после указанной даты, а так же не дату судебного заседания собственники помещений многоквартирного дома не инициировали проведение общего собрания по вопросу о размере платы за содержание жилых помещений.

В связи с тем, что собственники не инициировали в течение года проведение общего собрания и уклоняются от решения вопроса об установлении размера платы за содержание жилых помещений, управляющая компания ООО «Народная компания» 01.11.2024 года инициировало проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома путем размещения сообщения о проведении общего собрания в ГИС ЖКХ (л.д. 19).

01.11.2024 года ООО «Народная компания» разместило в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства уведомление о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> в очно-заочной форме голосования с проведением очного собрания 11.11.2023 года, заочной части голосования с 11.11.2024 года по 13.11.2024 года с повесткой из следующих пунктов:

1. о выборе председателя, секретаря и счетной комиссии общего собрания;

2. об установлении с 01.11.2024 года размера платы за содержание в размере 26, 47 руб. за 1 кв. м;

3. о ежегодной индексации размера платы за жилищно-коммунальные услуги на индекс потребительских цен в Российской Федерации на октябрь с начала отчетного (текущего) года в процентах к соответствующему периоду предыдущего года, определенный и официально опубликованный в порядке, установленном действующим законодательством;

4. об определении способа направления сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений, принятых общим собранием, итогов голосования, путем размещения соответствующих сообщений об этом на подъездах или в случае наличия – на информационных стендах дома ( л.д. 21, 85).

Сообщение о проведении общего собрания в виде письменного документа на бумажном носителе 01.11.2024 года было размещено на дверях входных групп многоквартирного дома, что подтверждается актом от 01.11.2024 года (л.д. 20—21).

Сообщение о проведении общего собрания получено собственником ФИО2 01.11.2024 года (л.д. 19).

Так же ФИО2 06.11.2024 года получен ответ от ООО «Народная компания» о том, что общее собрание инициировано управляющей компанией по вопросу о повышении тарифа согласно постановлению Администрации г. Иванова от 25.06.2024 года (л.д. 19 оборот).

13.11.2024 года составлен протокол № 1, которым оформлены результаты и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>. Из протокола следует, что решения по всем четырем пунктам повестки не приняты из-за отсутствия кворума, общее количество голосов собственников 529, 3 голосов, приняли участие в голосовании – 0 (л.д. 22).

19.112024 года ООО «Народная компания» разместило в системе ГИС ЖКХ сообщение о проведенном общем собрании, протокол общего собрания (л.д. 111).

19.11.2024 года на подъездах многоквартирного <адрес> размещены сообщения о результатах общего собрания, что подтверждается актом (л.д. 112).

В квитанциях за ноябрь 2024 года плата за содержание общего имущества начислена исходя из тарифа 26,47 руб. за 1 кв. м (л.д. 83).

14.11.2024 года истец ФИО1 через ГИС ЖКХ направила обращение в Службу государственной жилищной инспекции Ивановской области об оспаривании протокола и решений общего собрания от 13.11.2024 года (л.д. 99).

30.11.2024 года ФИО1 направила повторное обращение, в котором указала, что 14.11.2024 года появились в системе документы по общему собранию, и что 05.11.2024 года она уже обращалась в Службу с вопросами о нарушениях, допущенных управляющей компанией при проведении общего собрания (л.д. 100).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ч. 3 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований). Плата за наем устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (ч. 7 ст. 156, части 1, 2, 3 и 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 432, статьи 450- 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая то, что договором управления от 31.01.2023 года размер платы за содержание жилого помещения был установлен на срок 1 год, то есть, до 31.01.2024 года, установлен не общим собранием собственников, а органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса, собственники помещений обязаны были утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Таким образом, собственники должны были провести общее собрание не позднее 30.06.2024 года.

Однако в данном случае собственники общее собрание не инициировали, не провели, размер платы за содержание жилых помещений не утвердили.

В соответствии с ч. 7 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 4 ст. 45ЖК РФ установлено, что собственник, иное лицо, указанное в ЖК РФ, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В рассматриваемом случае уведомление о проведении общего собрания было размещено 01.11.2024 года в ГИС ЖКХ и размещено в общедоступных местах на дверях подъездов, что подтверждается скриншотами из ГИС ЖКХ и актами о размещении уведомлений.

Истцами не представлены доказательства того, что уведомления о проведении собрания не размещались. Напротив истец ФИО2 получила такое уведомление лично через Государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» 0111.2024 года в 14.05 (л.д. 19).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений от 01.11.2024 года указаны:сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);дата, место и время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования опросным путем или очно-заочного голосования время начала и окончания голосования (продолжительность голосования);повестка дня данного собрания;порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться, то есть все требования ч. 5 ст. 45 ЖК РФ соблюдены.

Истцами заявлено требование о признании протокола общего собрания № 1 от 13.11.2024 года недействительным.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы; заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении; суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания либо допущено существенное нарушение правил составления протокола собрания.

Таким образом, предметом обжалования в соответствии с вышеуказанными нормами закона могут быть решения общего собрания, а не протокол, которым эти решения оформлены.

Исковое требование о признании недействительным протокола общего собрания не подлежит удовлетворению.

Не подлежит удовлетворению и исковое требование о признании не состоявшимся общего собрания собственников, результаты которого оформлены протоколом № 1 от 13.11.2024 года, поскольку общее собрание инициировано надлежащим лицом, уведомления о его проведении сделаны управляющей компанией в соответствии с требованиями ЖК РФ за 10 дней и надлежащим образом, отсутствие на общем собрании кворума не свидетельствует о том, что общее собрание не состоялось, а является основанием считать не принятыми решения по указанным в повестке общего собрания вопросам.

В протоколе № 1 от 13.11.2024 года указано, что решения не приняты, что соответствует действительности.

При этом следует отметить, что у собственников имелась возможность в срок до 30.06.2024 года инициировать и провести общее собрание и принять решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, однако собственники своими правами не воспользовались, а так же не приняли участие в общем собрании, созванном по инициативе управляющей компании.

Возможность проведения общего собрания собственниками не утрачена и в настоящее время, проведение общего собрания является неотъемлемым правом собственников.

Отказ собственников от осуществления своих прав, их бездействие влечет определенные правовые последствия.

В силу части 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

На дату проведения общего собрания 13.11.2024 года действовало Постановление Администрации города Иванова от 25.06.2024 года № 1231, которым был установлен размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения.

Для двухэтажных домов размер платы за содержание жилого помещения в двухэтажных домах была установлен равным 26,47 руб./кв. м.

Следует отметить, что инициатором общего собрания предлагалось собственникам принять решение об установлении этого же размера платы за содержание жилого помещения.

Применительно к рассматриваемому спору с учетом установленных обстоятельств о том, что собственники жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на общем собрании от 13.11.2024 года не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, размер платы за содержание жилого помещения должен определяться исходя из размера тарифа, установленного уполномоченным публичным органом (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, пункт 34 Правил содержания общего имущества МКД).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что наделение в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации органов местного самоуправления полномочием по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещение в многоквартирном доме не препятствует осуществлению собственниками помещений в многоквартирном доме права по самостоятельному установлению данной платы, так как реализация указанного полномочия органов местного самоуправления обусловлена отсутствием соответствующего волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме; указанное законоположение направлено на обеспечение надлежащего функционирования жилищно-коммунального хозяйства, что соответствует интересам как собственников помещений в многоквартирном доме, так и иных участников жилищных правоотношений (определения от 22 марта 2011 г. № 357-О, от 19 ноября 2015 г. № 2563-О, от 25 февраля 2016 г. №325-О, и от 28 марта 2017 г. № 69-О) и, не будучи препятствием для ежегодного созыва общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права собственников жилья в указанном аспекте.

Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы истцов о нарушении их конституционных прав.

На основании изложенных выше доказательств суд приходит к выводу об отсутствии со стороны управляющей компании нарушений действующего законодательства.

Кроме того, следует отметить, что голосование собственников не повлекло бы принятие другого решения на общем собрании. Истцы обладают следующим количеством голосов: ФИО1 – 39,9, ФИО4 – 38, 5, ФИО2 – 37,6, ФИО5 – 27, 7, ФИО6 – 27, 8, всего 171, 3 голоса, что составляет 32,36% голосов от общего количества голосов 529, 3 голоса. Если бы истцы участвовали в общем собрании и проголосовали против принятия решения или воздержались, а остальные собственники проголосовали за принятие решения, то общим собранием было бы принято решение об установлении размера платы за содержание в размере 26, 47 руб. / кв. м. В том случае, если бы все собственники, включая истцов, проголосовали против принятия решения, то решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения общим собранием не было бы принято, и в этом случае в соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ подлежало бы применению Постановление Администрации города Иванова от 25.06.2024 года № 1231.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования, нарушений при проведении общего собрания ответчиком не допущено, доказательства возникновения убытков истцами не представлено.

Таким образом, не подлежат удовлетворению исковые требования о признании незаконными действий управляющей компании о повышению размера платы за содержание жилого помещения и о возложении на управляющую компания обязанности произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения по действовавшим до 01.11.2024 года тарифам.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ заявление об обжаловании решения общего собрания может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 узнала о проведении общего собрания 01.11.2024 года ( л.д. 19), 14.11.2024 года истец ФИО1 через ГИС ЖКХ направила обращение в Службу государственной жилищной инспекции Ивановской области об оспаривании протокола и решений общего собрания от 13.11.2024 года (л.д. 99-100).

Таким образом, с учетом подачи в суд иска ФИО1 30.05.2024 года, истцом ФИО4 - 16.07.2025 года, истцом ФИО2 - 16.07.2025 года, истцом ФИО5 – 17.07.2025 года, истцом ФИО6 – 03.09.2025 года, а доказательства уважительности причин пропуска срока истцами не представлены, имеются основания для отказа истцам в иске в связи с пропуском срока обращения в суд, установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 к ООО «Народная компания» о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, о признании незаконными действий, о перерасчете оплаты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья СтепалинаЕ.Н.

Мотивированное решение составлено 14.10.2025 года.