Решение № 2-608/2025 2-608/2025~М-520/2025 М-520/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-608/2025

Производство № 2-608/2025 года

УИД: 28RS0004-01-2025-001122-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

15 сентября 2025 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Музыченко Е.Ю.,

а также истца ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование иска указав, что является собственником ? доли в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО4 является собственником ? доли указанного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

С момента принятия наследства и по настоящее время ФИО4 проживает в спорной квартире и препятствует проживанию истца.

У неё отсутствует доступ к жилому помещению, ключи ей не передавались.

В связи с нарушением прав собственника жилого помещения, она обращалась с заявлением в полицию. В возбуждении уголовного дела было отказано.

До настоящего времени доступ к жилому помещению ответчиком не предоставлен, что создает неблагоприятные последствия для неё при нахождении в г. Райчихинске.

Также ответчиком создаются иные препятствия к реализации права собственности, в том числе путем продажи её доли в праве. ДД.ММ.ГГГГ она направляла ФИО4 извещение о намерении продать свою долю в праве собственности на квартиру.

Реальная возможность использовать совместно жилое помещение имеется.

Квартира по адресу: <адрес>, двухкомнатная, общей площадью 43,4 кв.м., состоит из: коридора 2,6 кв.м., ванной 3,3 кв.м., прихожей 2,0 кв.м., кухни 5,9 кв.м., жилой комнаты 16,9 кв.м., кладовой 2,5 кв.м. и жилой комнаты 10,2 кв.м.

Порядок пользования сторонами жилого помещения предлагает следующий: жилую комнату площадью 10,9 кв.м. передать в пользование истцу, жилую комнату 16,9 кв.м. передать в пользование ответчику, остальные помещения определить местами общего пользования.

Просит суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; обязать не чинить препятствий в пользовании и владении жилым помещением в будущем. Определить следующий порядок пользования жилым помещением (квартирой): передать в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 10,2 кв.м.; передать в пользование ФИО4 жилую комнату площадью 16,9 кв.м.; места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

В судебном заседании истец ФИО3 на требованиях настаивала, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признал по тем основаниям, что у истца имеется в собственности иное жилое помещение. В спорной квартире она не проживала и своих вещей не хранит. Совместное проживание с истцом невозможно, полагая, что из-за стресса ухудшится его здоровье. По этой причине он отказывается передать истцу ключи от квартиры. На вопросы суда пояснил, что после оформления прав на жилое помещение им разделены лицевые счета для оплаты каждым коммунальных услуг. Из-за тяжелого материального положения на просьбу выкупить долю истца он отказался, так как не имеет средств. Для проживания ему предпочтительно большее жилое помещение площадью 16,9 кв.м.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, гражданское дело №, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2).

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (часть 4).

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона (часть 5).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из смысла приведенных норм в их взаимосвязи следует, что участнику долевой собственности на жилое помещение принадлежат права владения, пользования и распоряжения им в пределах его доли в праве собственности, при этом он может требовать устранения нарушений таких его прав. Кроме того, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а при невозможности такого выдела в натуре - требовать определения порядка пользования имуществом, в частности, жилым помещением. Порядок пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, определяется с учетом нуждаемости каждого из собственников в нем и возможности совместного пользования, при этом при определении порядка пользования допускается не полное соответствие долям в праве общей собственности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещала все свое имущество, принадлежащее на праве собственности, в том числе <адрес>, племяннице ФИО2.

Истец ФИО3 доводится дочерью ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а ответчику ФИО4 двоюродной племянницей по линии его матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием возникновения права собственности сторон на квартиру явилось открытие наследства после смерти ФИО1.

Спорное жилое помещение принято сторонами в собственность на основании свидетельств о праве на наследство по закону.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Райчихинского нотариального округа Амурской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО4, наследник имущества матери ФИО1, является собственником ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом Райчихинского нотариального округа Амурской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, наследница по завещанию ФИО1, является собственником ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства матери к нотариусу Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обратилась её дочь ФИО3

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО3 является собственником ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Таким образом, на основании свидетельств о праве на наследство по закону, истец ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, правообладателем 1/2 доли указанной квартиры является ответчик ФИО4

В спорной квартире после принятия наследства зарегистрирован и проживает ФИО4, единолично пользуется спорным жилым помещением, не допуская в квартиру ФИО3

Истец ФИО3 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ответчик ФИО4 его двоюродный брат. Квартиру ФИО4 получил в наследство от матери и один в ней проживает. Истцу досталась квартира необоснованно.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что с ответчиком она проживает по соседству. ФИО4 в квартире проживает один. Истца в квартире она никогда не видела.

Квартира № в доме <адрес>, общей площадью 43,4 кв. м, состоит из двух комнат площадью 10,2 кв.м и проходной комнаты 16,9 кв.м, а также кухни, коридора, кладовой, ванной комнаты.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено извещение о намерении продать свою долю в праве общей собственности с предложением ответчику преимущественного права покупки.

На основании отзыва на иск, ответчик ФИО4 выкупить долю истца в жилом помещении не имеет возможности исходя из тяжелого материального положения. Полагает, что истец в квартире проживать не будет, а намерена её сдавать третьим лицам.

В обоснование возражений ответчика ФИО4 о невозможности выкупить долю истца представлены сведения о состоянии здоровья, установление второй группы инвалидности по общему заболеванию бессрочно, о размере ежемесячной пенсии в сумме 17808,85 руб. (13644,81 руб. + 4164,04 руб.).

Согласно материалам проверки, зарегистрированном в КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ на просьбу истца о предоставлении ключей от квартиры, чтобы сделать дубликат, от ответчика поступил отказ, в связи с чем она вызывала сотрудников полиции.

Доказательств предоставления истцу ключей от ответчика в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 2 п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При определении порядка использования помещения сособственниками суд вправе учитывать интересы сторон, определить порядок пользования таким имуществом по своему усмотрению, исходя из более приемлемого варианта. Формальное несогласие одного из сособственников о порядке использования общего имущества (в отсутствие нарушения конкретных прав) представляет собой злоупотребление правом, препятствующим другим сособственникам общего имущества в реализации прав последних (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2021 № 310-ЭС21-8132 по делу № А62-947/2019).

Как установлено судом, ответчик препятствует пользованию истцом спорным жилым помещением, находясь в г. Райчихинске, передать ключи от жилого помещения отказывается, на предложение истца ФИО3 выкупить её долю ответных действий не принял, порядок пользования квартирой между сторонами не определен.

В судебном заседании также установлено, что о существовании конфликтных отношений с истцом, утверждает ответчик. Доказательств, какие конкретные права ФИО4 нарушаются и будут нарушены, не представлено. Также ответчиком разделены лицевые счета по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение, оплату за которое стороны несут самостоятельно.

На основании выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимого имущества, в собственности истца ФИО3 имеется ? доля в праве на <адрес>.

Доводы ответчика об отсутствии у истца реального интереса в использовании квартиры по назначению, постоянного проживания в г. Благовещенск основанием для отказа в иске не являются, поскольку в силу ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, каких-либо признаков злоупотребления правом в действиях истца судом не установлено.

Ссылка ФИО4 на необходимость определения порядка пользования квартирой с целью сдачи истцом в аренду, принадлежащей ей доли, не обоснована и не является основанием для определения порядка пользования жилым помещением исходя из смысла положений ст. 247 ГК РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законоположение (часть 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) направлено на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности и предоставление им гарантий судебной защиты (определения от 16 апреля 2009 г. N 329-0-0, от 29 сентября 2011 г. N 1072-00, от 24 сентября 2013 г. N 1315-0, от 26 января 2017 г. N 151-0, от 19 декабря 2017 г. N 2953-О и др.). При этом выбор конкретного варианта пользования общим имуществом, обеспечивающего указанный баланс интересов, должен определяться судом в рамках его дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. N 3174-0).

Обстоятельств, объективно свидетельствующих о невозможности совместного проживания сторон в спорном жилом помещении, не установлено, ответчиком в подтверждение своих возражений не представлено.

Доказательств действий истца, в результате которых у ответчика ухудшилось состояние здоровья, материалы дела не содержат.

С учетом технических характеристик квартиры, предложенного порядка ее использования, с учетом позиции сторон, пояснений ответчика о предоставлении ему в пользование большей по площади жилой комнаты, отсутствием соглашения о порядке пользования жилым помещением, при установленных по делу фактических обстоятельствах, предпринимаемые истцом иные способы реализовать свои права собственника доли в праве общей долевой собственности, суд приходит к выводу о равном праве участников долевой собственности на владение и пользование спорным жилым помещением, возможности удовлетворения требований об определении порядка пользования жилым помещением: выделив в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 10,2 кв. м, в пользование ФИО4 жилую комнату площадью 16,9 кв. м, а также места общего пользования: коридор, ванную комнату, прихожую, кухню и кладовую закрепить в общее пользование сторон.

Иного порядка владения и пользования спорным имуществом, находящимся в долевой собственности ответчиком не предложено. Каких-либо законных оснований для отказа истцу в данном требовании судом не установлено.

Данный вариант определения порядка пользования жилым помещением не ущемляет права сторон, поскольку предоставление в пользование участника долевой собственности конкретной части общего имущества не означает приобретения им права на данную долю имущества, так как ему по-прежнему принадлежит идеальная доля в праве собственности на все имущество в целом.

Несоответствие жилой площади, передаваемой в пользование каждой из сторон, размеру идеальных долей сторон является незначительным, не препятствует осуществлению права пользования спорным жилым помещением всеми его сособственниками, соответствует целям соблюдения прав и интересов сторон, а также целевому назначению и использованию имущества.

Доводы ответчика об отсутствии у истца нуждаемости в спорной квартире, поскольку она проживает в ином жилом помещении, что ФИО3 не имеет намерений проживать в квартире, указание на невозможность совместного проживания, наличие между сторонами конфликтных отношений, не являются основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований. Согласно судебной практике (определение Девятого Кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ наличие у ФИО3 иного жилого помещения не может служить безусловным препятствием к установлению порядка пользования иным жилым помещением.

С учетом изложенного, требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.

Обязать ФИО4 не чинить препятствий ФИО3 в пользовании жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым №:

передать в пользование ФИО3 жилую комнату (комнату № в плане) площадью 10,2 кв. м;

передать в пользование ФИО4 жилую комнату (комнату № в плане), площадью 16,9 кв.м;

оставить в общем пользовании коридор площадью 2,6 кв. м, кухню площадью 5,9 кв. м, ванную площадью 3,3 кв.м., кладовую площадью 2,5 кв. м, прихожую площадью 2,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Грачева О.В.

Мотивированное решение суда составлено 18 сентября 2025 года.