Постановление № 5-655/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 5-655/2024

№ 5-655/2024 УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 декабря 2024 года город Буденновск

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края И.Н. Казанаева,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

установил:

8 июля 2024 года в 22 часа 00 минут на <адрес>», в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением транспортного средства, что привело к съезду с дороги с последующим опрокидыванием транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия, телесные повреждения получили пассажиры: Г.А.М., которые согласно СМЭ № от 14.08.2024 являются причинившие средней тяжести вред здоровью; Г.Т.А., которые согласно СМЭ № от 22.08.2024 являются причинившие средней тяжести вред здоровью; Г.Т.В. получила телесные повреждения, которые согласно СМЭ № от 14.08.2024 не причинили вреда её здоровью.

Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО2 находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями.

В судебное заседание ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, прихожу к выводу о возможности дела в отсутствие ФИО2

Его представитель - ФИО1 суду пояснил, что описанные события в протоколе об административном правонарушении от 06.09.2024 имели место быть, ФИО2 в содеянном чистосердечно раскаивается и сожалеет о случившемся, поскольку в ДТП пострадали его близкие родственники.

Потерпевшие Г.Т.А., Г.А.М. и несовершеннолетняя Г.Т.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и заблаговременно, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

С учетом надлежащего извещения указанных лиц, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе и наличие события административного правонарушения.

Согласно статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующим:

- протоколом об административном правонарушении № от 06.09.2024, согласно которому, 08.07.2024 в 22 часа 00 минут на <адрес> в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением, что привело к съезду с дороги с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры Г.А.М. и Г.Т.А. получили телесные повреждения, которые согласно СМЭ являются причинившие средней тяжести вред здоровью;

- рапортом ИДПС взвода № 2 ОРДПС ОГИБДД ОМВД России «Буденновский» К.А.С. от 08.07.2024, согласно которому, 08.07.2024, в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения на маршруте патрулирования совместно с Г.В.В., по указанию ДЧ ОМВД России «Буденновский» были направлены по адресу: автодорога <адрес>, в 22 часа 10 минут, где произошло ДТП. По прибытию на место было установлено, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением, что привело к съезду с дороги с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате ДТП пассажиры Г.А.М., Г.Т.В. и Г.Т.А. получили телесные повреждения;

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП от 08.07.2024;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 08.07.2024;

- протоколом № осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 08.07.2024, согласно которому было установлено место совершения административного правонарушения;

- протоколом инструментального обследования № от 08.07.2024;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 08.07.2024, согласно которому признаков алкогольного опьянения у ФИО2 не установлено;

- объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 от 08.07.2024, из которых следует, что 08.07.2024 в 22 часа 10 минут он управлял транспортным средством Лада Ларгус государственный регистрационный знак № двигался по а/д <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью примерно 70 км/час. С ним в автомобиле также находились пассажиры Г.Т.А., Г.А.М., Г.Т.В. В пути движения все был пристегнуты ремнями безопасности. Во время движения он отвлекся от дорожной обстановки, в результате чего наехал на правую обочину по ходу движения транспортного средства, потерял контроль над управлением транспортного средства и допустил съезд в кювет и опрокидыванием. В результате ДТП он не пострадал, в мед.помощи не нуждался. Пассажиры транспортного средства Г.Т.А., Г.А.М. и Г.Т.В. получили телесные повреждения и были доставлены в ЦРБ г.Буденновска для оказания мед.помощи;

- объяснениями потерпевшей Г.А.М. от 09.07.2024, из которых следует, что 08.07.2024 в 22 часа 10 минут она двигалась в качестве пассажира в транспортном средстве Лада Ларгус, под управлением ФИО2, на заднем сиденье автомобиля, была пристегнута ремнем безопасности. Рядом на сиденье была её дочь, также пристегнутая ремнем безопасности. Двигались они с <адрес> в <адрес>, по АД <адрес>. Водитель ФИО2 наехав на обочину и потеряв управление над автомобилем, допустил опрокидыванием транспортного средства. После ДТП им выйти из машины помогли очевидцы ДТП. Также они вызвали скорую помощь и на машине скорой помощи она была доставлена в больницу г.Буденновска, где после осмотра её был поставлен диагноз сочетанная травма. Двигались они с разрешенной скоростью на данном участке дороги, в темное время суток, погода без осадков;

- объяснениями потерпевшей Г.Т.В. от 09.07.2024, из которых следует, что 08.07.2024 в 22 часа 00 минут она двигалась в качестве пассажира в транспортном средстве Лада Ларгус, под управлением ФИО2, в пути движения была пристегнута ремнем безопасности. Направление движения с <адрес> в <адрес> края. По АД <адрес> водитель ФИО2 наехал на обочину и потерял управление над автомобилем, в результате произошло ДТП. После чего её доставили в больницу г.Буденновска, осмотрели, оказали первую медицинскую помощь и поставили диагноз сочетанная травма. После ДТП выйти из транспортного средства им помогли очевидцы;

- заключением эксперта ГБУЗ Ставропольского края «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 22.08.2024, которым установлено причинение Г.Т.А. телесных повреждений в виде <данные изъяты>. Данные повреждения образовались от соударения с тупыми твердыми предметами, каковыми вполне могли быть выступающие части и детали салона легкового автомобиля, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах одного из видов ДТП, т.е. 08.07.2024. Г.Т.А. причинен средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель;

- заключением эксперта ГБУЗ Ставропольского края «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 14.08.2024, которым установлено причинение Г.А.М. телесных повреждений в виде <данные изъяты>. Данные повреждения образовались от соударения с тупыми твердыми предметами, каковыми вполне могли быть выступающие части и детали салона легкового автомобиля, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах одного из видов ДТП, т.е. 08.07.2024. Г.А.М. причинен средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель;

- заключением эксперта ГБУЗ Ставропольского края «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 14.08.2024, которым установлено причинение Г.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телесных повреждений в виде <данные изъяты> Данные повреждения образовались от соударения с тупыми твердыми предметами, каковыми вполне могли быть выступающие части и детали салона легкового автомобиля, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах одного из видов ДТП, т.е. 08.07.2024. Поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью Г.Т.В.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 Правил дорожного движения РФ, а потому он подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Считаю необходимым квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

На день рассмотрения данного дела, срок привлечения к административной ответственности ФИО2 не истек.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения.

В числе обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признаю его раскаяние в содеянном.

Согласно списку административных правонарушений, ФИО2 не привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, а также того факта, что потерпевшими по делу являются его родственники, прихожу к выводу о применении к нему административного наказания (в виде штрафа) из числа альтернативно предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.24 названного Кодекса.

Поскольку полагаю, что данное наказание, эта та мера государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2, <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

По истечении указанного 60-дневного срока в случае отсутствия в суде документа об уплате штрафа данное постановление направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения и составления протокола по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение 10 дней, со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 13 декабря 2024 года.

Судья И.Н. Казанаева