Постановление № 5-1135/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 5-1135/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 25 июля 2017 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Рудь Г.Н., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>33, <адрес>, работающего ООО «Втормет», начальником участка.

УСТАНОВИЛ:

Х допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут водитель Х, управляя автомобилем «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.1, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения, следуя напротив <адрес>, при обгоне попутного транспортного средства не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасность для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем «HYUNDAI ELANTRA 1.6 GLS AT» c государственным регистрационным знаком <***>, под управлением водителя Х, который в свою очередь совершил столкновение с попутным автомобилем «NISSAN NV200 VANETTE» c государственным регистрационным знаком <***> под управлением Х, после чего водитель Х не обеспечил контроль за своим автомобилем, допустил занос и совершил столкновение с попутным автомобилем «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением Х, в результате чего, его автомобиль потерял управление, выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения и совершил столкновения с автомобилем «VOLKSWAGEN PASSAT» с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением водителя Х, который двигался во встречном направлении. От столкновения автомобиль «VOLKSWAGEN PASSAT» выехал на правую обочину и совершил наезд на дерево.

В судебном заседании Х вину в инкриминируемом административном правонарушении признал полностью, обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, не оспорил.

Потерпевшая Х в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-20 часов находилась в автомобиле «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком <***>, на заднем сидении справа. Почувствовала удар сзади в левое крыло машины, в результате которого автомобиль развернуло и вынесло на встречную полосу, где произошло столкновение со встречной машиной «VOLKSWAGEN PASSAT». В результате ДТП ей причинен вред здоровью средней тяжести.

Потерпевший Х в судебном заседании пояснил, что в момент дорожного транспортного происшествия находился на заднем пассажирском сидении с левой стороны автомобиля «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком <***>. После удара автомобиль выбросило на полосу встречного движения и произошло столкновение со встречной машиной «VOLKSWAGEN PASSAT». В результате ДТП ему причинен легкий вред здоровью.

Потерпевшая Х в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-20 находилась в автомобиле на переднем пассажирском сидении с правой стороны в автомобиле «VOLKSWAGEN PASSAT» за рулем которого был супруг Х что автомобиль со встречной полосы движения въехал в переднюю часть машины, в которой она находилась. В результате ДТП ей причинен легкий вред здоровью.

Участник ДТП Х в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял «VOLKSWAGEN PASSAT» двигался со стороны <адрес> со скоростью 50-60 км/ч., один из автомобилей начало «кидать» из стороны в сторону он сместил автомобиль ближе к правой части дороги, со встречного направления выехал автомобиль, в результате чего произошло ДТП.

Участник ДТП Х в судебном заседании пояснил, что управлял «HYUNDAI ELANTRA 1.6 GLS AT». Впереди него двигался автомобиль, убедившись в безопасности маневра, принял решение совершить обгон, включив левый поворот стал двигаться по своей полосе не выезжая за линию разметки, завершая маневр увидел автомобиль «TOYOTA COROLLA», который двигался по направлению к нему виляя из стороны в сторону, в результате произошло столкновение зеркалами, у его автомобиля было разбито боковое зеркало. Ущерб, причиненный ДТП, ему не возмещен.

Участник ДТП Х в судебном заседании пояснил, что управлял автомобилем «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком <***>, двигался по <адрес> со стороны <адрес>. Двигался в прямом направлении, почувствовал удар в левую заднюю часть автомобиля, после которого его автомобиль вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем.

Потерпевшая Х в судебном заседании установленные обстоятельства ДТП не оспорила, суду пояснила, что в результате ДТП ей был причинен средней тяжести вред здоровью.

Участник ДТП Х в судебном заседании пояснил, что управляя «NISSAN NV200 VANETTE», ДД.ММ.ГГГГ в 18-20 двигался по <адрес> в сторону <адрес>. В зеркало заднего вида увидел обгоняющий его автомобиль «HYUNDAI ELANTRA 1.6 GLS AT», когда был окончен маневр почувствовал удар в заднюю часть машины, услышал звук тормозов и в зеркало заднего вида увидел столкновение машин. После чего остановил автомобиль и пошел к месту ДТП.

Кроме того, вина Х в совершении указанного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: схемой ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, справками о ДТП, согласно которым местом ДТП является проезжая часть около <адрес>. Проезжая часть – горизонтальный участок дороги, состояние покрытия сухой асфальт, предназначенная для движения в двух направлениях, шириной 10,5 метров. К проезжей части справа примыкает обочина шириной 1 метр, слева - обочина шириной 2 метра, далее справа и слева строение сельского типа. Способ движения на данном участке нерегулируемый, место происшествия не регулируется действиями дорожных знаков.

Место столкновения автомобиля «TOYOTA COROLLA», с регистрационным знаком <***> и «HYUNDAI ELANTRA 1.6 GLS AT» с регистрационным знаком <***> на схеме места совершения административного правонарушения обозначено х1, на расстоянии 6,2 м. от правого края проезжей части по направлению движения автомобиля «TOYOTA COROLLA», с регистрационным знаком <***>. Место столкновение автомобилей «TOYOTA COROLLA», с регистрационным знаком <***>, и «TOYOTA COROLLA», с регистрационным знаком <***> обозначено на схеме как х2, на расстоянии 2.8 м. от правого края проезжей части по направлению движения автомобиля «TOYOTA COROLLA», с регистрационным знаком <***> и «TOYOTA COROLLA», с регистрационным знаком <***>. Место столкновения автомобилей «HYUNDAI ELANTRA 1.6 GLS AT», с регистрационным знаком <***>, и «NISSAN NV200 VANETTE» с регистрационным знаком <***> на схеме обозначено х3, на расстоянии 7.6 м. от правого края проезжей части по направлению движения «HYUNDAI ELANTRA 1.6 GLS AT», с регистрационным знаком <***>, и «NISSAN NV200 VANETTE» с регистрационным знаком <***>. Место столкновение автомобилей «TOYOTA COROLLA» г/н № и «VOLKSWAGEN PASSAT» г/н № обозначено как х4, на расстоянии 8,6 от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля «TOYOTA COROLLA» г/н №.

Согласно справке ДТП автомобиль «TOYOTA COROLLA» г/н № имеет повреждения: бокового левого зеркала, переднего и заднего бамперов, переднего правого крыла, передней противотуманной фары; автомобиль «HYUNDAI ELANTRA 1.6 GLS AT» имеет повреждения: бокового левого зеркала, заднего бампера, заднего правого крыла; автомобиль «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком <***>, имеет повреждения: переднего бампера, повреждения передней и задней дверей с правой стороны, заднего правого крыла, бокового зеркала, переднее правое крыло, диск колеса, передняя фара; автомобиль «VOLKSWAGEN PASSAT» имеет повреждения переднего бампера, обоих передних фар, капота, решетки радиатора, повреждения радиатора, обоих передних крыла, обоих фронтальных подушек, правой передней двери, левой передней двери, лобового стекла, передней панели, рулевой колонны, бокового левого зеркала; автомобиль «NISSAN NV200 VANETTE» имеет повреждения переднего бампера.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Х причинена травма грудной клетки в виде закрытых переломов 4-5-го ребер справа по средней подмышечной линии со смещением отломков.

Указанная травма образовалась в условиях дорожно-транспортного происшествия в связи с травмирующим воздействием в область правой боковой поверхности грудной клетки, что могло иметь место ударе о выступающие (деформированные) части салона автомобиля. Таким образом, вред здоровью, причиненный данной травмой, расценивается как средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21-х суток.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Х причинена рана, правой голени на уровне нижней трети с ушибом мягких тканей области правого голеностопного сустава. Повреждения образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия от воздействия твердого предмета в салоне автомобиля. Вред здоровью квалифицируется как средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21-х суток.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Х причинен ушиб мягких тканей шейного отдела позвоночника, который образовался от воздействия твердым тупым предметом. Данная травма образовалась в условиях дорожно-транспортного происшествия. Вред здоровью квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более 21 дня.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Х причинена ссадина подбородочной области справа, которая образовалась от ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия и относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Х причинена ссадина колена и относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Х выявлен рубец на левой кисти, являющийся следствием заживления поверхностной раны, механизм образования раны связан с воздействием предмета, имеющего острый режущий край или острую кромку, возможно осколка стекла в условиях дорожно-транспортного происшествия, который относится к повреждениям не причинившим вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Х были причинены: ушиб мягких тканей левой кисти, ссадина левого коленного сустава. Указанные повреждения образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Вред здоровью квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более 21 дня.

Исследовав материалы дела, представленную видеозапись, выслушав пояснения сторон, инспектора ОГИБДД по <адрес>, суд приходит к выводу, что виновность водителя Х установлена.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками дорожного движения, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 11.1 водитель прежде чем начать обгон, обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Таким образом, водителем Х не выполнены требования п.п.1.3, 1.5, 8.1, 9.1, 10.1, 11.1 ПДД, поэтому в отношении него обоснованно составлен административный протокол по ч.1, ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП.

Действия Х суд квалифицирует по ч.1, ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом суд исходит из того, что водитель Х при обгоне попутного транспортного средства, должен был убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона не создаст опасность для движения и помех другим участникам дорожного движения. Не выполнив указанные требования Правил дорожного движения Х допустил столкновение с другими участникам дорожного движения, в результате чего потерпевшим Х и Х причинен средней тяжести вред здоровью, а Х и Х легкий вред здоровью.

Между действиями Х и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КРФ об АП за совершение однородного административного правонарушения.

С учетом характера и обстоятельств правонарушения, мнений потерпевших, личности виновного, суд считает необходимым назначить Х наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч.1, 2 ст.12.24, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КРФ об АП, ч. 2 ст.12.24 КРФ об АП и на основании ч.2 ст.4.4 КРФ об АП назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Х обязанность сдать водительское удостоверение в подразделение ГИБДД по месту жительства, в течение трех дней со дня вступления в законную силу данного постановления в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 32.7 КРФ об АП. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством, от сдачи указанного документа, срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: Г.Н. Рудь