Решение № 2-1095/2019 2-1095/2019~М-796/2019 М-796/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-1095/2019

55RS0003-01-2019-000991-05 Дело № 2-1095/2019 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г. Омск

Ленинский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Шаленовой М.А.

при секретаре судебного заседания Зограбян А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подкорытовой НП к ООО «Эковитал Импорт» о защите прав потребителя, взыскании суммы убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа на неисполнение требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Подкорытова Н.П. обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала, что решением Ленинского районного суда г. Омска от 13.11.2017 года по делу №2-4156/2017 договор купли - продажи № *** от 22.05.2017 года, заключенный между Подкорытовой Н.П. и ООО «Эковитал Импорт» на сумму 96800 рублей был расторгнут. С ООО «Эковитал Импорт» в пользу Подкорытовой Н.П. взысканы денежные средства в сумме 96800 рублей, убытки в сумме 6402,78 рубля, неустойка за период с 28.09.2017 по 19.09.2017 года в сумме 22264 рубля, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 65233,39 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, всего 205700,17 рублей. 21.12.2017 года решение вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист. Исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП *** 19.02.2018 года. Денежные средства по данному исполнительному производству в размере 205700,17 рублей поступили на расчетный счет Подкорытовой Н.П. 16.10.2018 года. До даты фактического исполнения решения суда, то есть до 16.10.2018 года Подкорытова Н.П. несла расходы по погашению кредитных обязательств по договору потребительского кредита № *** от 22.05.2017 года, заключенного в АО «***», который заключался для оплаты продукции ООО «Эковитал Импорт». Оплата процентов банку по данному договору является убытками Подкорытовой Н.П., причиненными неправомерными действиями ООО «Эковитал Импорт», что было признано решением суда от 13.11.2017 года. В судебном порядке Подкорытовой Н.М. взысканы проценты по договору до 23.08.2017 года включительно, остальные проценты, выплачиваемые по договору потребительского кредита с ООО «Эковитал Импорт» взысканы не были до настоящего времени. Истцом производились платежи процентов согласно установленного графика, кредит полностью погашен 31.10.2018 года. Решением суда неустойка была взыскана за период с 28.08.2017 года по 19.09.2017 года в сумме 22264 рубля. Поскольку должник исполнил свои обязательства по возврату истцу уплаченной за товар денежной суммы только 16.10.2018 года, у истца возникло право на взыскание неустойки за период с 20.09.2017 по 16.10.2018 года. Кроме того, у истца возникло право требовать уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 28.08.2017 по 16.10.2018 года. ООО «Эковитал Импорт» своими действиями причинило истцу нравственные страдания, что выразилось в переживаниях, ухудшении самочувствия, бессоннице, повышения артериального давления, кроме того, истец вынуждена была затрачивать время и средства для защиты своих нарушенных прав, в связи с чем причиненный моральный вред истец оценивает в 10000 рублей. Истец просит взыскать с ООО «Эковитал Импорт» в ее пользу убытки в сумме 21424,24 рубля, неустойку за период с 20.09.2017 по 16.10.2018 года в сумме 379456 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8468 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Впоследствии истец уточнила исковые требования в части размера убытков, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 22967,83 рублей.

Истец Подкорытова Н.П., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель истца Егорова А.В., действующаяпо ордеру, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Эковитал Импорт» своего представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против представитель истца не возражала.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

13.11.2017г. Ленинским районным судом г. Омска вынесено решение по гражданскому делу по иску Подкорытовой НП к ООО «Эковитал Импорт» о защите прав потребителя, признании недействительным договора купли-продажи, взыскании суммы по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа за неисполнение требований потребителя, которым постановлено: «Расторгнуть договор купли-продажи № *** от 22.05.2017г., заключенный между Подкорытовой НП и ООО «Эковитал Импорт» на сумму 96800 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эковитал Импорт» в пользу Подкорытовой НП денежные средства по договору купли-продажи в сумме 96800 руб., убытки в сумме 6402,78 руб., неустойку за период с 28.09.2017г. по 19.09.2017г. в сумме 22264 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 65233,39 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., всего - 205700,17 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эковитал Импорт» государственную пошлину в бюджет города Омска в размере 5314 руб.» (л.д. 10-12).

Решение вступило в законную силу 21.12.2017 года.

Данным решением, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, доказан факт нарушения прав истца со стороны ответчика.

Из сведений АО «***» от 10.04.2019 № 724.9/41183 следует, что сумма уплаченных ФИО1 процентов за пользование кредитным договором № *** от 22.05.2017 года составляет 32427,52 рубля. Решением Ленинского районного суда г. Омска, вступившим в законную силу, частично сумма процентов с ответчика была взыскана. Однако после вынесения решения, истец продолжала оплачивать банку задолженность по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ООО «Эковитал Импорт» в пользу истца убытки в размере 22967,83 рублей.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение названного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании денежных средств. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, указанная претензия ответчиком не получена, возвращена в адрес истца в связи с истечением срока хранения (л.д.16-20).

Ввиду того, что ответчиком исполнено решение суда только 16.10.2018, у истца имеется право на взыскание неустойки в свою пользу за период с 20.09.2017 по 16.10.2018 года, что составляет 392 дня, в размере 379456 рублей (96800*1%*392).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Возможность одновременного взыскания неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона о защите прав потребителей, и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должна определяться исходя из сложившихся между сторонами правоотношений с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 07.08.2018 N 16-КГ18-27).

Из разъяснений, содержащихся в п.34 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2017 по 16.10.2018, то есть с момента отказа добровольно исполнить требование истца по день фактического исполнения решения суда, в сумме 8468 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации за моральный вред, подлежащий взысканию в пользу истца, суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать в его пользу в качестве компенсации морального вреда 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 207945,97 рублей ((22967,83+379456+8468+5000)/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Омска в размере 9688,38 рублей (9388,38+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эковитал Импорт» о защите прав потребителя, взыскании суммы убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа на неисполнение требований потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эковитал Импорт» в пользу ФИО1 убытки в сумме 22967,83 руб., неустойку за период с 20.09.2017г. по 16.10.2018г. в сумме 379456 руб., проценты за пользование денежными средства в размере 8468 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 207945,97 руб., всего - 623837 (шестьсот двадцать три тысячи восемьсот тридцать семь) рублей 80 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эковитал Импорт» государственную пошлину в бюджет города Омска в размере 9688 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Омска заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шаленова М.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2019 г.

Судья Шаленова М.А.