Решение № 2-1071/2020 2-686/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1071/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово Астраханской области 30 июля 2020 г.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной Н.А.,

при секретаре Абдрахимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1071/2020 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 31 октября 2018 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 106464,53 рублей под 15,8 % годовых, сроком на 24 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты> белого цвета, 2018 года выпуска, VIN - №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которую просит взыскать в размере 74289,6 рублей наряду с судебными расходами в размере 8428,69 руб. и обращением взыскания на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты> БЕЛЫЙ, 2018 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 428403,16 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, в силу статьи 167 ГПК Российской Федерации находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309 – 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 820 ГК Российской Федерации кредитный договор заключается в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 334 ГК Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01 сентября 2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 г. ОГРН <***>. 05 декабря 2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 предоставлен кредит в размере 106464,53 рублей сроком на 24 месяца, под 17,3 % годовых (пп.1,2,4).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является транспортное средство <данные изъяты>, белого цвета, 2018 года выпуска, VIN - № (п.10 условий).

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредита (займе)», банк вправе взимать штраф за несвоевременное предоставление ПТС/СТС в размере 50 000 рублей (п.12 условий).

Направленное истцом в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, оставлено без удовлетворения.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на 05 февраля 2020 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 74289,6 рублей, из них: просроченная ссуда 66112,53 рублей; просроченные проценты 3203,07 рублей; проценты по просроченной ссуде 565,5 рублей; неустойка по ссудному договору 3552,57 рублей; неустойка на просроченную ссуду 706,93 рублей; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149,00 рублей.

Таким образом, за период кредитования обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Должник не исполнил свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена. Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению кредита и процентов, неустойки, либо подтверждающих надлежащее исполнение кредитных обязательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора.

Согласно ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 340 ГК Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (часть 1); если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (часть 3).

Между тем, вопрос об определении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 428403,16 рублей, как об этом просит истец, должен быть разрешен на основе совокупности норм права.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (ст.350 ГК Российской Федерации).

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года. В соответствии с ч.1 ст.85 указанного закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, а ответчиком не опровергнуты обстоятельства нарушения заемщиком условий кредитного договора о внесении аннуитетных платежей, периоды просрочки составляют более трех месяцев, требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиля <данные изъяты>, белого цвета, 2018 года выпуска, VIN - № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно договора купли-продажи № от 31 октября 2018 г. ООО «Аксион» передал в собственность покупателя ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, белого цвета, 2018 года выпуска, VIN - №, цена которого составляет 643400 рублей.

Указанным договором предусмотрено, что покупатель производит авансовый платеж в сумме 543 400 рублей, в течение 2 дней с момента подписания настоящего договора, оставшиеся денежные средства в сумме 100 000 рублей, оплачиваются за счет кредита, предоставленного покупателю банком в соответствии с кредитным договором, заключенным банком с покупателем в течение 5 дней с момента заключения настоящего договора (п.3.2.).

Согласно сообщений МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области, ОГИБДД ОМВД России по Приволжского района Астраханской области автомобиль марки <данные изъяты>, белого цвета, 2018 года выпуска, VIN - № зарегистрирован на ФИО1

Запись о залоге транспортного средства внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 01 ноября 2018 г. (рег. № уведомления №).

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, в размере 8428,69 рублей, уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению № 83 от 11 февраля 2020 г.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 31 октября 2018 г. в размере 74289 (семидесяти четырех тысяч двухсот восьмидесяти девяти) рублей 60 копеек, из которых: просроченная ссуда – 66112 (шестьдесят шесть тысяч сто двенадцать) рублей 53 копейки; просроченные проценты – 3203 (три тысячи двести три) рубля 07 копеек; проценты по просроченной ссуде – 565 (пятьсот шестьдесят пять) рублей 50 копеек; неустойка по ссудному договору – 3552 (три тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 57 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 706 (семьсот шесть) рублей 93 копейки; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 149 (сто сорок девять) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN - №.

Определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов.

Определить размер суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного имущества – 74289 (семьдесят четыре тысячи двести восемьдесят девять) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8428 (восьми тысяч четырехсот двадцати восьми) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Приволжский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 04 августа 2020 г.

Председательствующий Н.А. Колчина