Решение № 2-1733/2019 2-1733/2019~М-1241/2019 М-1241/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-1733/2019

Дело № 2-1733/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Никитиной О.А.,

с участием представителя истца администрации г.Чебоксары ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Чебоксары к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация г. Чебоксары после уточнений обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета из квартиры <адрес>. Исковое заявление мотивировано тем, что ответчикам на основании ордера предоставлена вышеуказанная квартира. Ответчики в квартире длительное время не проживают, в связи с чем полагают, что они утратили право пользования данным жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Чебоксары ФИО1 поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и вновь привел их суду.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен о дне судебного разбирательства.

Ответчик ФИО2 просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ФИО3 оставил данный вопрос на усмотрение суда и указал, что ФИО4 ездит на заработки в г.Москва, в квартире имеются его вещи и он бывает дома примерно два раза в месяц.

Представители третьих лиц администрации Калининского района г.Чебоксары, УМВД РФ по г.Чебоксары, в судебное заседание не явились, извещены о дне судебного разбирательства.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Квартира <адрес> принадлежит муниципальному жилищному фонду. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного главой администрации Калининского района г.Чебоксары, ФИО5 было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> на семью из 5 человек: ФИО5(умерла ДД.ММ.ГГГГ),ФИО4, ФИО6, ФИО2

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы в спорной квартире.

Конституция РФ гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ст.40). Указанный конституционный принцип предполагает возможность ограничения права пользования жилым помещением только в случаях, когда оно сопряжено со злоупотреблением нанимателем или членами его семьи своими правами или с невыполнением возложенных на них обязанностей и с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК и другими федеральными законами.

В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, что предполагает невозможность ограничения в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК и другими федеральными законами.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Учитывая названные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства по делу не было приведено доказательств того, что ответчик ФИО4 добровольно отказался от прав на спорное жилое помещение и добровольно выехал в другое жилое помещение. Каких либо сведений о наличии у ответчика ФИО4 в собственности или на праве пользования иных жилых помещений в материалах дела не имеется. Доказательств наличия у ответчика намерения выехать из данного жилого помещения для постоянного проживания в другое место суду не представлено. Также фактические обстоятельства дела не позволяют сделать вывод о том, что отсутствие ответчика ФИО4 в спорной квартире носит постоянный и добровольный характер.

В связи с чем, основания для признания ответчика ФИО4 утратившим права пользования спорной квартирой отсутствуют, соответственно, он сохраняет право пользования данным жилым помещением по договору социального найма, в связи с чем иск о признании его утратившим право пользования, снятии его с регистрационного учета не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

Выехав из спорного жилого помещения, ответчик ФИО2 коммунальные платежи не оплачивает. Препятствия в пользовании спорной квартирой никем не создавалось. Квартира является муниципальной.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчик ФИО2 показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорной квартире, его вещей не имеется, коммунальные платежи не оплачивает.

Доказательств оплаты ответчиком ФИО2 квартплаты и коммунальных платежей спорной квартиры суду не представлено.

Анализ вышеуказанных доказательств, свидетельствует о том, что ответчик ФИО2, выехал добровольно из спорной квартиры, расторг в отношении себя договор социального найма на указанную квартиру и прекратил выполнять обязательства по договору социального найма. Не проживание ответчика в спорном жилом помещении не носит вынужденного и временного характера. При выезде из спорной квартиры с заявлением о сохранении за ним права пользования к наймодателю не обращался и намерений по вселению в спорную квартиру не заявлял. При этом нарушений прав ответчика, как со стороны нанимателя, так и со стороны наймодателя, допущено не было.

В связи с выездом ответчика на постоянное место жительства в другое место, договор найма ранее занимаемой спорной квартиры с ней согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ считается расторгнутым, вследствие чего ответчик ФИО2 утратил ранее принадлежавшее ему по договору найма право пользования вышеуказанной квартирой.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для признания ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку ответчик ФИО2 выехал из указанного жилого помещения до возникновения данного спора, оснований для временного сохранения за ним права пользования данным жилым помещением суд также не усматривает.

На основании вышеизложенного, исковые требования в отношении ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать право пользования ФИО2 <адрес> утратившим и снять его с регистрационного учета из указанной квартиры.

Отказать администрации г. Чебоксары в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2019 года.

Судья М.Ю. Индрикова