Решение № 2-2560/2023 2-533/2024 2-533/2024(2-2560/2023;)~М-1659/2023 М-1659/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-2560/2023

Дело № 2-533/2024 (2-2560/2023)

24RS0004-01-2023-001990-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» февраля 2024 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Волковой К.С.,

при секретаре Ларионовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Статус 7» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Статус7» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что согласно договору переуступки № ДС-1 от 01.06.2022 г. уступки прав требования, между ООО "МФИ Коллекшн" с одной стороны и ООО «Статус7» с другой стороны. ООО «Статус7», является правопреемником по договору займа или договору уступки, заключенному между «ответчиком» и «заимодавцем». Согласно договору займа КА-907/2414245 от <дата>, должник, получил на руки наличные/безналичные денежные средства в сумме 22 080 - сумма ОД. Ответчик в соответствии с условиями договора обязался возвратить сумму займа до <дата> года включительно с уплатой процентов из расчета 1% в день от суммы займа. Обязательства со стороны «заимодавца» были выполнены полностью. Денежные средства в сумме 22 080 рублей должник получил. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. По ранее вынесенному решению суда, были произведены оплаты в счет погашения задолженности, на общую сумму 138,55 руб. Просит суд взыскать в пользу ООО «Статус7» сумму кредиторской задолженности с ФИО1 в общем размере 55 061,45, из них сумму займа (основного долга) в размере 22 080 рублей, сумму процентов за пользование займом за период с <дата> - <дата> в сумме 32 981,45 рублей, сумму процентов неустойки (пени) за несоблюдение условий договора займа, за период с <дата> - <дата> в сумме 0 рублей, сумму гос. пошлины уплаченную при подаче искового заявления 1 851,84 рублей

Представитель истца ООО «Статус7» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, должным образом, заказным письмом с уведомлением по адресам, указанным в исковом заявлении и в справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 811, 819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 03.11.2021г. ООО МКК «Кангария» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № КА-907/2414245, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский займ в размере 22 080 рублей под 365% годовых, срок возврата займа <дата>, в указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на сумму займа, следующий день считается первым днем просрочки. Согласно п. 12 данного договора заемщик одновременно с возвратом суммы займа уплачивает проценты за пользование займом из расчета 1% в день от суммы займа.

Согласно справке о состоянии задолженности на <дата> за ФИО1 по договору потребительского займа № КА-907/2414245 числится задолженность в общей сумме 55 061,45, из них сумма займа (основного долга) в размере 22 080 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с <дата> - <дата> в сумме 32 981,45 рублей, сумма процентов неустойки (пени) за несоблюдение условий договора займа, за период с <дата> - <дата> в сумме 0 рублей.

Кроме того, 01.06.2022г. ООО "МФИ Коллекшн" и ООО «Статус7» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ДС-1, согласно которому, цедент передает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанных в ежемесячных перечнях уступаемых прав требования, составленных по форме приложения № к настоящему договору. В соответствии с выпиской из перечня уступаемых прав требования № указан должник ФИО1 по договору № КА-907/2414245, общая сумма задолженности составляет 55200 рублей. По ранее вынесенному решению суда, были произведены оплаты в счет погашения задолженности, на общую сумму 138,55 руб.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства по договору потребительского займа № КА-907/2414245, платежи производились ей в нарушение условий договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по договору в общей сумме 55 061,45 руб.

Расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, проверен судом, и признается правильным.

Доказательств в опровержение заявленного иска ФИО1 не представила.

При подписании договора потребительского займа ответчик ФИО1 была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленную сторонами ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по договору займа, находит обоснованными исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа в общей сумме 55 061,45 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 1 851,84 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Статус 7» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с в пользу ООО «Статус 7» сумму кредиторской задолженности с ФИО1 в общем размере 55 061 рубль 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 851 рубль 84 копейки, а всего 56913 рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.С. Волкова