Решение № 2-4867/2018 2-4867/2018~М-3597/2018 М-3597/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-4867/2018

...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 16 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Болдиновой М.А.,

с участием:

представителя истца ФИО2,

представителя ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании сделок недействительными, применения последствий недействительности сделок,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО6, ФИО8 В обоснование иска указала, что ... г. между ней и ФИО9 был зарегистрирован брак. В период брака приобретено следующее имущество: в 2004г. ... квартира, по адресу: ...; в 1997 г. гараж, по адресу: ... гаражный бокс N, в 1989 г. погреб, по адресу: ..., пом. .... Согласно правоустанавливающим документам право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО9 ... брак между ФИО5 и ФИО9 был расторгнут. После расторжения брака раздел совместно нажитого имущества произведен не был. ФИО9 пользовался гаражом. Истец до настоящего времени пользуется погребом, несет бремя его содержания. 28.04.2018 г. ФИО9 умер 04.05.2018 г. дочь ФИО10 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца. Истцу стало известно, что на день открытия наследства имущество у ФИО9 отсутствовало. В декабре 2017 г. ФИО9, будучи тяжело больным, продал все свое имущество ФИО6 (снохе своей бывшей сожительница), которая на момент заключения договора купли-продажи состояла в зарегистрированном браке с ФИО7, который при заключении данного договора купли-продажи действовал в интересах продавца ФИО9, на основании доверенности. О состоявшихся в декабре 2017 г. сделках купли-продажи указанного недвижимого имущества, до мая 2018г. истец не знала, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки своему бывшему супругу не давала. О том, что вышеуказанное имущество ФИО9 было приобретено в браке с истцом ответчикам было известно. Считает, что ФИО9 распорядился своей и долей истца в праве собственности на указанные объекты недвижимости, чем нарушил права истца, как собственника спорного имущества.

Просила суд признать недействительными договоры купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенного ... г.; гаража, расположенного по адресу: ..., ..., гаражный бокс N, заключенного ...; погреба, расположенного по адресу: ..., заключенного ..., между продавцом ФИО9 и покупателем ФИО6; прекратить право собственности ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: ..., гараж, расположенный по адресу: ... ..., гаражный бокс N, погреб, расположенный по адресу: ...; привести стороны в первоначальное положение, существующее до заключения договоров купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... ..., заключенного ... гаража, расположенного по адресу: ... ..., гаражный бокс ..., заключенного ..., погреба, расположенного по адресу: ..., ..., заключенного ..., между продавцом ФИО9 и покупателем ФИО6; взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 расходы по оплате госпошлины.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... судом принят отказ представителя истца ФИО2 от части исковых требований по вышеуказанному гражданскому делу, производство по данному делу по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... прекращении права собственности на указанную квартиру за ФИО6 прекращено.

Истец неоднократно уточняла исковые требования и окончательно просила суд:

признать гараж с погребом, общей площадью N.м., расположенного по адресу: ..., ..., гаражный бокс ... и погреб N, обшей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., совместной собственностью супругов ФИО9 и ФИО5;

признать недействительным договор купли-продажи гаража с погребом, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... ..., гаражный бокс ..., заключенного ... между ФИО9 и ФИО6 в части отчуждения причитающейся ФИО5 1/2 доли в праве собственности на гараж с погребом;

признать недействительным договор купли-продажи погреба N, общей площадью ....м., расположенного по адресу: ..., заключенного ... между ФИО9 и ФИО6 в части отчуждения причитающейся ФИО5 1/2 доли в праве собственности на погреб;

прекратить право собственности ФИО6 на 1/2 долю в праве собственности на гараж с погребом, общей площадью ....м., расположенного по адресу: ... ..., гаражный бокс ...

прекратить право собственности ФИО6 на 1/2 долю в праве собственности на погреб N, общей площадью ...м., расположенного по адресу: ...;

признать за ФИО5 право на 1/2 долю в праве собственности на гараж с погребом, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... ..., гаражный бокс ...

признать за ФИО5 право на 1/2 долю в праве собственности на погреб N, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ...;

взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1782,43 руб.

Истец ФИО5, ответчики ФИО6, ФИО8, третье лицо ФИО10, представитель третьего лица Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. По существу иска пояснила, что спорные гараж и погреб были приобретены в период брака истцом и её супругом ФИО9 За гараж и погреб были выплачены паевые взносы в период брака. Членские вносы за погреб постоянно оплачивала истец, пользуется погребом с момента его приобретения и до настоящего времени истец, о чем ответчикам всегда было известно. Из указанного следует, что ответчикам было известно на момент приобретения спорного имущества, что истец не давала согласия на его продажу. Отношения истец и ФИО9 не поддерживали, ввиду разногласий, о чем также было известно ответчикам.

Представитель ответчиков ФИО4, действующая на основании доверенностей от ... и от ..., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях, просила также применить к данным требованиям срок исковой давности.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании ... возражал против удовлетворения исковых требований истца. По существу иска пояснил, что с весны 2013 г. его мать ФИО11 проживала в гражданском браке с ФИО9, по адресу: ..., ... ..., указанная квартира принадлежала ФИО9 Он (ФИО7) со своей супругой ФИО6 проживали по адресу: .... Отношения между его матерью, ФИО9 у ответчиков были хорошие. 2-3 раза в неделю он (ФИО7) с супругой ездили к ним в гости. Ему было известно, что ранее ФИО9 состоял в браке, от брака имеется дочь. Со слов ФИО9, он с родственниками не общался, поскольку между ними были разногласия. О наличии в собственности у ФИО9 гаража и погреба ему было известно, он вместе с ФИО12 ездил оплачивать взносы. Погребом пользоваться не получилось, гаражом пользовались постоянно. В гараже хранились вещи ФИО9, а именно автомобиль марки ..., который стоит до сих пор. У ФИО9 были больные ноги, из-за большого веса, ему было тяжело передвигаться. Мать ФИО7 умерла 29.07.2016 г. С ФИО9 он продолжал общаться. В 2017г. он пришел к нему в гости и обнаружил его лежащим на полу в коридоре, вызвал скорую помощь, последнего увезли в больницу. После выписки ФИО9 был в нормальном состоянии, ответчик со своей супругой навещали его по несколько раз в день. У них с ФИО9 сложились родственные отношения, помогали ему. После своей болезни ФИО9 выдал на имя ответчика доверенность, и изъявил желание продать ответчикам свое имущество (квартиру, гараж, погреб), а именно его супруге ФИО6 Но поскольку у ответчика ФИО7 и у его супруги ФИО6 общий бюджет, все имущество они приобретали на совместные средства, в совместную собственность, оформить решили все имущество на ФИО6 Осенью 2017 г. ФИО9 самостоятельно не передвигался, мог только сидеть. Ответчики на дом вызвали нотариуса для оформления доверенности от имени ФИО9 на ответчика ФИО7 Незадолго до этого, он (ФИО7) и ФИО9 ездили вместе проконсультироваться в Многофункциональный Центр по вопросу оформления договоров купли продажи спорного имущества, где задали вопрос о том, что у ФИО9 есть бывшая супруга, имущество приобреталось в браке, необходимо ли им согласие бывшей супруги, на что юрист пояснила им, что согласие не требуется. После заключения сделок купли-продажи имущества с ФИО9, ответчики (ФИО7 и ФИО6) поехали в Многофункциональный Центр для оформления договоров купли-продажи имущества. ... г. после подписания договоров купли-продажи ответчики оплатили ФИО9 денежные средства в размере 1700000 руб. за квартиру, 300000 руб. за гараж, 50000 руб. за погреб, без написания расписок. Денежные средства ответчик передал наличными. Как распорядился указанными денежными средствами ФИО9 ответчику не известно. ... ФИО9 умер. Ответчики занимались его похоронами, там присутствовала бывшая супруга умершего ФИО5, которая узнала о смерти последнего от двоюродной сестры. На вопрос представителя истца пояснил, что диагноз ФИО9 точно не помнит. Ему известно, что ФИО9 алкоголем не злоупотреблял, с трудом ходил, на момент выписки из больницы был в нормальном состоянии, в туалет ходил в памперс. Ответчики приобретали ему лекарства, связанные с желудком и печенью, осуществляли за ним уход, кормили. Свою пенсию ФИО9 хранил на шкафу, а после болезни выдал на ответчика доверенность для получения за него пенсии, поскольку ему было тяжело. На пенсию ФИО9 ФИО7 покупал продукты, лекарства и памперсы. На вопрос суда пояснил, что им с супругой ФИО6 было известно, что ФИО9 приобрел гараж и погреб период брака с ФИО5, от брака у них имеется дочь. Отношения с бывшей супругой и дочерью ФИО9 не поддерживал из-за разногласий. Согласие на продажу спорного гаражи и погреба от ФИО5 не получал, так как считал, что оно не требуется. Сделку купли-продажи между ФИО9 и своей супругой ФИО6 оформлял он, действуя в интересах ФИО9 по доверенности. Гараж и погреб приобретали вместе с супругой ФИО6 на совместные средства, в совместную собственность, однако оформить решили только на ФИО6 Супурга ФИО6 была осведомлена о всех обстоятельствах сделки.

Допрошенная в судебном заседании ... в качестве свидетеля фио1 суду пояснила, что является председателем кооператива подземных погребов «...» с 2008 г., в котором имеется погреб за N. Собственником которого числился ФИО9 Указала, что взносы оплачивала супруга ФИО9 - ФИО5 Свидетель видела ФИО5, когда последняя оплачивала взносы. ФИО9 видела примерно 2-3 года назад, когда последний пытался проникнуть в другой погреб. Пояснила, что оплата ФИО5 по книге оплаты происходила, в том числе, ... за 2015 г., ... за 2016 г., ... за 2016 г. и ... за 2017 г. На вопрос суда пояснила, что в квитанциях о внесении взносов указана фамилия ФИО9, поскольку он является собственником, однако, оплачивала взносы его супруга ФИО5 за 2009 г., 2010 г., 2011 г., 2012 г.

Допрошенная в судебном заседании ... в качестве свидетеля фио1 пояснила, что истец является ее близкой знакомой, с которой она постоянно общается. Ей известно, что с погребе, по адресу: ..., истец хранит картошку и соления. Хранение картошки и солений они осуществляют вместе на протяжении 9-10 лет, погребом пользуются совместно. Ключей от погреба свидетель не имеет. Примерно два раза в месяц она посещает погреб с ФИО5, о чем заранее договариваются. Сестра свидетеля также пользуется спорным погребом. Кроме них, никто больше им не пользуется.

Допрошенная в судебном заседании ... в качестве свидетеля фио3 пояснила, что ответчики являются друзьями ее семьи. Ей известно о том, что у ответчиков появился гараж, которым они начали пользоваться зимой 2017 г. В 2018 г. свидетель лично посещала спорный гараж, куда они вместе заезжали после природы. Обстоятельства приобретения гаража ответчиками ей не известны.

Допрошенный в судебном заседании ... в качестве свидетеля фио1 пояснил, что ФИО7 приходится ему зятем, а ФИО6 сестрой супруги свидетеля. В декабре 2017 г. он был в гараже, который приобрели Р-вы. Обстоятельства приобретения гаража ему известны со слов ответчиков, которые сообщили, что гараж приобрели у ФИО9 На вопрос представителя истца сообщил, что стоимость, за которою приобретен гараж, ему не известна. Гараж кирпичный, с металлической дверью. Свой автомобиль ФИО7 ставит около дома. В гараже стоят емкости, канистры, инструменты, банки и коробки, ничего крупного не имеется. На вопрос суда пояснил, что о покупке ответчиками гаража, квартиры и погреба он узнал от своей супруги. Также ему известно о том, что ответчики ухаживали за ФИО9

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 3, 4 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В силу ч. 1, 2, 3, 4 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ФИО5 и ФИО9 зарегистрирован брак.

Дочерью ФИО5 и ФИО9 является ФИО10, ... г.р.

... брак, между ФИО5 и ФИО9 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака N.

... ФИО9 умер, что подтверждается свидетельством о смерти N N.

... ФИО10 (дочь) обратилась к нотариусу г. Оренбурга с заявлением о принятии наследства умершего ФИО9 по всем основаниям наследования. Из материалов наследственного дела умершего ФИО9 следует, что спорное имущество в наследственную массу не входит.

В ответ на указанное заявление нотариусом дана справка, из которой следует, что ФИО10 является единственным наследником обратившимся к нотариусу.

Согласно с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (ст. 1150 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу положений действующего законодательства (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

В силу п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга от ... исковые требования ФИО9 удовлетворены, суд постановил: «Признать за ФИО9 право собственности на гаражный бокс с погребом N, общей площадью N кв.м., в том числе площадь гаражного бокса N кв.м., площадь погреба N кв.м., расположенный в строении литер ... N по адресу: ...».

Указанное решение вступило в законную силу с 11.01.2011 г.

В решение судом установлено, что согласно справке от ..., выданной председателем N N, ФИО9 является членом ... N и 19.02.1995 г. им выплачен паевой взнос в размере 6200 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга от ... исковые требования ФИО9, фио1. удовлетворены, суд постановил: «Признать за ФИО9 право собственности на погреб N, площадью N кв.м., расположенный в Кооперативе по эксплуатации подземных погребов «N» находящийся по адресу: .... Признать за ФИО13 право собственности на погреб N, площадью ... кв.м., расположенный в Кооперативе по эксплуатации подземных погребов «...» находящийся по адресу: ...».

Указанное решение вступило в законную силу с 03.05.2012 г.

В решение судом установлено, что паевые взносы истцы выплатили полностью, что подтверждается справками, выданными кооперативом по

По договору купли-продажи помещения от ..., заключенному между ФИО9 (продавец), от имени которого по доверенности действовал ФИО7, и ФИО6 (покупатель), продавец продал, а покупатель купила в собственность помещение, находящееся по адресу: ..., ..., погреб N, общей площадью N кв.м.

Из указанного договора купли-продажи следует, что продавцу указанное помещение принадлежит на праве собственности, на основании решения суда от ... Данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 11.12.2017г.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ... следует, что собственником помещения, назначение: нежилое, общая плошать N кв.м., адрес: ..., ..., погреб N, является ФИО9 Документ-основание: решение суда от ....

По договору купли-продажи гаража с погребом от ..., заключенному между ФИО9 (продавец), от имени которого по доверенности действовал ФИО7, и ФИО6 (покупатель), продавец продал, а покупатель купила в собственность гараж с погребом, находящийся по адресу: ..., ..., гаражный бокс ..., общей площадью ... кв.м.

Из указанного договора купли-продажи следует, что продавцу указанное помещение принадлежит на праве собственности, на основании решения суда от ... Данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 11.12.2017г.

Из выписок из ЕГРН усматривается, что правообладателем указанных объектов недвижимости является ФИО6

Согласно сведениям, изложенным в письме Потребительского гаражного кооператива N от ..., архивные данные на ФИО9 в ... N отсутствуют. Исходя из имеющихся данных карты учета с 2007 г. ежемесячных взносов члена кооператива ... N гараж N записан за ФИО9, .... Согласно записи вышеуказанной карты учета, оплата членских взносов производилась с января 2007 г. по февраль 2014 г. наличным расчетом. С марта по июль 2014 г. ФИО9 оплата произведена через систему «Город». До 05.05.2018 г. за владельцем гаража N ФИО9 числилась задолженность по членским и целевым взносам. 05.05.2018 г. ФИО6 предоставила документы на собственность гаража N и произвела частичную оплату задолженности за период с августа 2014 г. по июль 2015 г. На текущую дату числится задолженность по членским взносам в размере 11660 руб.

Согласно сведениям, предоставленным кооперативом подземных погребов «...» от ... за N, ФИО9 являлся членом КПП «...» с 1995 г., выплатил полностью паевой взнос в 1995 г.

В справке КПП «...» от ..., выданной ФИО5, указано, что за погреб N, оформленный на ФИО9, оплату производила ФИО5 по настоящее время. Хозяин погреба ФИО9 в кооперативе не появлялся.

Указанные обстоятельства, в части выплаты паевых взносов КПП «...» в материалы дела представлена выкипировка из книги учета с указанием платежей (взносов) за спорные объекты недвижимости, производимых ФИО5 за ФИО9 включительно до 2017 г.

Стороной ответчика в материалы дела представлена копия членской книжки НП собственника гаража N, из которой усматривается, что собственником гаража N является ФИО7, а также представлена квитанция от ... по оплате взноса за эксплуатацию погреба N.

Из представленных в материалы дела квитанций следует, что в КПП «...» от ФИО9 были внесены следующие суммы: за эксплуатацию погреба N было оплачено ... г. в размере 200 руб., ... г. в размере 475 руб., ... г. в размере 375 руб., ... в размере 100 руб., ... в размере 100 руб., ... в размере 300 руб., ... оплачен паевой взнос за погреб N в размере 1294 руб. ... за оформление земли оплачено 1210 руб.

... за оформление право собственности на землю гаража N оплачена сумма в размере 2000 руб., ... оплачена сумма взноса на оформление гаража в собственность в размере 1723 руб., ... оплачена сумма в размере 1440 руб. (основание платежа отсутствует), ... членский взнос за гараж N в размере 180 руб., ... за кадастровый паспорт гаража N в размере 948 руб., ... за кадастровый паспорт гаража N и юридические услуги в размере 1 152 руб., за гараж N было оплачено 19.06.2009г. в размере 1 000 руб., ... в размере 1 000 руб., ... в размере 540 руб., ... в размере 1120 руб., ... в размере 960 руб., ... в размере 900 руб., ... в размере 1 480 руб., ... в размере 1 380 руб., ... в размере 1 580 руб., ... в размере 920 руб.

По ходатайству сторон судом были допрошены свидетели фио1, фио1, фио3, фио1 Свидетели фио3, фио1 подтвердили, что спорным ответчики стали пользоваться в конце 2017 г. Свидетель фио1 подтвердила, что все взносы за эксплуатацию погреба и гаража вносила бывшая супруга умершего ФИО5 Свидетель фио1 подтвердила, что спорным погребом истец ФИО5 пользуется около 9-10 лет.

Суд принимает данные показания свидетелей, пояснения которых согласуются материалами дела и представленными доказательствами. Оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется.

Оценив в совокупности изложенное, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, а также принимая во внимания показания свидетелей и пояснения сторон, судом установлено, что 23.02.1982 г. между ФИО5 и ФИО9 зарегистрирован брак, который расторгнут 13.10.2009 г.

28.04.2018 г. ФИО9 умер.

В период брака с ФИО5 были приобретены гаражный бокс с погребом N, общей площадью N кв.м., находящийся по адресу: ..., ..., и погреб N, площадью N кв.м., расположенный в КПП «...» находящийся по адресу: ....

Погребом N с момента приобретения и до настоящего времени пользуется истец.

По договорам купли-продажи от ... вышеуказанные спорные объекты недвижимости проданы ФИО9 (продавцом) ФИО6 (покупатель). При этом указанные договоры заключены от имени ФИО9 – ФИО7 (супругом покупателя), который действовал от имени ФИО9 на основании доверенности.

Из пояснений ответчика ФИО7 следует, что им с супругой ФИО6 было известно, что ФИО9 приобрел гараж и погреб период брака с ФИО5, от брака у них имеется дочь. Отношения с бывшей супругой и дочерью ФИО9 не поддерживал из-за разногласий. Согласие на продажу спорного гаражи и погреба от ФИО5 не получал, так как считал, что оно не требуется. Сделку купли-продажи между ФИО9 и своей супругой ФИО6 оформлял он, действуя в интересах ФИО9 по доверенности. Гараж и погреб приобретали вместе с супругой ФИО6 на совместные средства, в совместную собственность, однако оформить решили только на ФИО6 Супурга ФИО6 была осведомлена обо всех обстоятельствах сделки. Погребом не пользуются до настоящего времени, гараж используют под личные вещи с 2017 года.

Свои требования истец основывает на том, что спорное имущество является совместно нажитом имуществом в период брака с ФИО9, спорные сделки купли-продажи недвижимости заключены без ее согласия, об указанных сделках ей стало известно в мае 2018 г., после обращения ее дочери ФИО10 к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО9 (то есть после 04.05.2018 г.), в связи с чем считает, данные сделки недействительными. Считает, что ответчики были осведомлены о том, что она не была согласна на продажу спорного погреба и гараж, поскольку пользуется указанным имуществом.

При заключении спорных договоров купли-продажи объектов недвижимости от ..., нотариально заверенного согласия бывшей супруги ФИО5, на отчуждение указанного имущества, получено не было, что стороной ответчиков и их представителями в ходе судебного заседания не оспаривалось. О том, что имущество было приобретено продавцом в браке с ФИО5 им было известно, а также было известно, что ФИО9 не поддерживает отношения со своей бывшей супругой ввиду разногласий, что косвенно свидетельствует об отсутствии согласия ФИО5 на распоряжение совместно нажитым имуществом.

Там образом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании спорного имущества, совместной собственностью супругов ФИО9 и ФИО5, а также признании указанных сделок недействительными и прекращении права собственности ФИО6 на спорные объекты недвижимости являются законными и обоснованными, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования истца в данной части. Также суд полагает необходимым применить к указанным сделкам последствия их недействительности, путем погашения записи о государственной регистрации права на указанные объекты недвижимости на имя ФИО6 и восстановления записи о праве собственности на имя ФИО9 на указанные объекты недвижимости.

Учитывая вышеизложенное, суд признает за ФИО14 право собственности на 1/2 долю спорного имущества.

Поскольку суд восстановил запись о праве собственности ФИО9 на спорные объекты недвижимости, также считает необходимым включить в состав наследственного имущества, открывшего после смерти последнего на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости.

Настоящие исковые требования истца к ответчику ФИО7 удовлетворению не подлежат, поскольку титульным собственником по договорам купли продажи спорного имущества является ФИО6, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к указанному ответчику суд истцу отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно чеку-ордеру от ... истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 000 руб. Учитывая, что определением суда от ... судом от истца принят отказ от части исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1782,41 руб. Суд взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.

Ходатайство ответчиков о применении к настоящим требованиям срока исковой давности суд отклонил, в виду следующего.

В обоснование указанного ходатайство ответчики ссылаются на то, что с 2010 г. до дня подачи в суд настоящего иска прошло 8 лет.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом выше, спорным имуществом истец пользовалась по настоящее время, о заключении ... спорных договоров купли-продажи истец узнала в мае 2018 г., в суд с настоящим иском обращается 07.06.2018 г., в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании сделок недействительными, применения последствий недействительности сделок удовлетворить.

Признать совместной собственностью супругов ФИО9 и ФИО5 гараж с погребом, общей площадью N кв.м., расположенный по адресу: ..., гаражный бокс N и погреб N, общей площадью N кв.м., расположенного по адресу: ....

Признать недействительным договор купли продажи гаража с погребом, общей площадью N кв.м., расположенного по адресу: ..., ул...., гаражный бокс N, заключенный ... между продавцом ФИО9 и покупателем ФИО6.

Признать недействительным договор купли продажи погреба N, общей площадью N кв.м., расположенного по адресу: ..., заключенный ... между продавцом ФИО9 и покупателем ФИО6.

Применить последствия недействительности сделок.

Погасить запись о государственной регистрации права на гараж с погребом, общей площадью N кв.м., расположенный по адресу: ..., ул...., гаражный бокс N на имя ФИО6.

Погасить запись о государственной регистрации на погреб N, общей площадью N кв.м., расположенного по адресу: ... на имя ФИО6.

Восстановить записи о праве собственности на имя ФИО9 на гараж с погребом, общей площадью N кв.м., расположенный по адресу: ..., ул...., гаражный бокс N и погреб N, общей площадью N кв.м., расположенный по адресу: ....

Признать за ФИО5 право собственности на 1/2 долю гаража с погребом, общей площадью N кв.м., расположенного по адресу: ..., ул...., гаражный бокс N и 1/2 долю погреба N, общей площадью N кв.м., расположенного по адресу: ....

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО9, умершего ...., 1/2 долю в праве общей долевой собственности на следующие объекты: гараж с погребом, общей площадью N кв.м., расположенный по адресу: ..., ул...., гаражный бокс N и погреб N, общей площадью N кв.м., расположенного по адресу: ....

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1782 рубля 41 копейку.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО7 о признании сделок недействительными, применения последствий недействительности сделок отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято 07.11.2018 г.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

...

...

...