Решение № 2-700/2025 2-700/2025~М-276/2025 М-276/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 2-700/2025

Дело № 2-700/2025

75RS0023-01-2025-000676-68


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Шаферовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО4 к администрации городского округа «Город Чита», Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО4 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Ее матерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира у ФИО2, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 35,6 кв.м, с кадастровым номером 75:32:040943:12. Проживала она в ней примерно с 1990 года, была зарегистрирована по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ. В конце декабря 1992 года ее мать скоропостижно умерла, не успев оформить надлежащим образом квартиру и прописать ее, истицу, в спорной квартире. Вместе с тем, она, ФИО4, все эти годы постоянно проживает со своей семьей в данной квартире, она оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт в квартире и на прилегающем земельном участке. С момента ее проживания в этой квартире по настоящее время никто не предъявлял к ней своих прав на спорное жилое помещение, не проявлял к нему интереса как к своему собственному. Указанное помещение не признавалось бесхозяйным, права на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью городского округа «Город Чита». По смыслу ст.ст. 225, 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Исходя из фактических обстоятельств дела, предъявление требований о признании права собственности на объекты в силу приобретательной давности является надлежащим способом защиты права. Она владеет спорным помещением, как своим собственным.

Просит суд признать за ней, ФИО4, право собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности – квартиру, общей площадью 36,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определением суда от 20 марта 2025 года в качестве третьего лица привлечена ФИО5 62063.

Определением суда от 27 марта 2025 года в качестве третьего лица привлечена ФИО6, в качестве ответчика – администрация городского округа «Горд Чита», л.д. 79-80.

В судебном заседании истец ФИО4 в суде исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогичное вышеизложенному, дополнив, что наследником после смерти ФИО1 является она, истица. В <адрес> настоящее время проживает ФИО14, которая приняла наследство после смерти собственника этого помещения, кроме нее наследство приняла ее сестра ФИО6

Представители ответчиков администрации городского округа «Город Чита», департамента государственного имущества и земельных ношений в Забайкальском крае, третьи лица ФИО14, ФИО6 в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ФИО11, действующая на основании доверенности, в своем отзыве указала, что истцу необходимо указать наличие указанных в ст. 234 ГКРФ необходимых условий. Просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» ФИО13, действующая на основании доверенности, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

На предыдущем судебном заседании третье лицо ФИО14 пояснила, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Свидетель ФИО7 в суде показала, что ФИО3 является ее матерью. Примерно с 1989 г. она совместно с бабушкой ФИО1, матерью ФИО3 проживают в спорной квартире. Ее мать из квартиры никогда не выезжала, со стороны иных лиц притязаний на квартиру не было, никто не пытался вселиться в квартире, не требовал осободить данное жилое помещение. Ее бабушка купила квартиру, но не успела оформить документы, в связи со смертью.

Из показаний свидетеля ФИО8, допрошенной в суде, следует, что с истицей знакома давно. Истица проживала со своей матерью ФИО1, братом и дочерью в спорной квартире с 90-х годов. Ранее в этой квартире проживала ФИО2, которая продала квартиру ФИО1 и переехала в дом престарелых.

В качестве свидетеля допрошена ФИО9, которая в суде пояснила, что проживает по соседству с истицей, знакома с ней с 1988 года. Истица проживает по <адрес>, ранее в этой квартире проживала ФИО2, которая продала квартиру ФИО12 З.А.. За все время истица из спорной квартиры никуда не выезжала. О притязаниях со стороны иных лиц на спорное жилое помещение, требованиях об освобождении данного жилого помещения ей неизвестно.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Анализ правовых норм свидетельствует о том, что для приобретения права собственности в порядке приобретательной давности требуется совокупность обстоятельств, а именно, добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.

В приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что даже если владение незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения.

Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из основного строения, сеней – 2, пристроя, общей площадью 36,0 кв.м, л.д. 16-17, 22-23, в котором проживает истец, не имея соответствующих документов о праве.

Из пояснений истца следует, что спорное жилое помещение было приобрено ее матерью ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, л.д. 12, однако надлежащим образом договор оформлен не был, право собственности не зарегистрировано. Она совместно с матерью в 1990 г. году вселилась, проживали совместно, мать была зарегистрирована в спорной квартире, в конце декабря 1992 года мать умерла. Проживает в спорном жилье по настоящее время, никуда не выезжала, другого места жительства у нее нет.

Указанные обстоятельства в суде никем не оспорены, а также подтверждены показаниями вышеуказанных свидетелей и материалами дела.

Так, из представленной информации об учтенных оплатах и показаниях за электроэнергию видно, что ФИО4 производила оплату с 2005 года, л.д. 24-28.

Согласно информации из Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, что жилое помещение по адресу: г.Чита, <адрес>, в реестре <адрес> не значится, л.д. 29, аналогичная информация поступила из администрации городского округа «Город Чита», л.д. 31, из Федерального агентства по управлению государственным имуществом, л.д. 30.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО4 проживает в спорном жилом помещении более 30 лет, с 1992 г.(согласно домовой книги мать истца – ФИО10 зарегистрирована в спорной квартире с 27 февраля 1992 года, л.д. 14, 15), проживает в нем до настоящего времени, обеспечивает в сохранности жилое помещение, проводит текущий и капитальный ремонт жилого помещения своими силами. Кроме этого, истец оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается объяснениями истца, а также материалами дела.

Следовательно, из вышеизложенного следует, что ФИО4. добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом – квартирой, расположенной по адресу: г.Чита, <адрес>, более 15 лет, с 1992 года, проживая в ней до настоящего времени, содержит и поддерживает ее в надлежащем состоянии, оплачивает установленные законом налоги и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании права собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: г.Чита, <адрес> силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт № №, выдан отделением УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 750-039), право собственности на квартиру, общей площадью 36,0 кв.м, расположенную по адресу: г.Чита, <адрес>, кадастровый № в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года.