Решение № 2-2226/2024 2-2226/2024~М-1911/2024 М-1911/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 2-2226/2024Ахматовский районный суд г. Грозного (Чеченская Республика) - Гражданское ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации <адрес> 12 ноября 2024 года Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего судьи Джумалиева С.У., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, ООО «Право Онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя свои требования тем, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. ООО МКК «Академическая» включенное в реестр МФО за номером 1903550009325 от ДД.ММ.ГГГГ. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт Займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, Заемщик указал адрес электронной почты: islam.mitaev95@mail.ru, а так же номер телефона: <***> (основной, мобильный) и направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условий Договора. При подаче заявки на получение займа заемщик так же подписывает «Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи» на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода. АСП представленный в виде одноразового пароля - известной только Заемщику и Займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать Заемщика Займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа. ДД.ММ.ГГГГ пароль (776776) был отправлен Займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона Заемщика (т.е. абонентский номер Заемщика в сети телефонной сотовой связи <***>, или на адрес электронной почты Заемщика - islam.mitaev95@mail.ru/указанные Заемщиком в Анкете Заемщика. Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на Сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг Займодавца. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. Согласно п. 18 индивидуальных условий договора займа должником выбран способ получения займа: перечисление суммы займа в размере 29 000 руб. на банковскую карту 427660******1276. Исходя из условий договора займа, Заемщик принял на себя обязательство возвратить Займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями Договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом Ответчик путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями и предъявляемым суммам ко взысканию, из чего следует, что требования, рассматриваемые в приказном производстве, носят бесспорный характер. Однако, обязательства по возврату займа в срок, Заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному Ответчиком с ООО МКК «Академическая». Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден Актом уступки права требования, подписанным ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» в момент подписания Договора об уступке прав. Оплата производится Цессионарием в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента в течение 90 дней с момента подписания Приложения к настоящему Договору. Цессионарий принимает права (требования), принадлежащие Цеденту, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме. В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес Заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по Договору. Задолженность по Договору не погашена, при том, что размер указанной задолженности Ответчиком не оспаривается. Общая сумма задолженности по договору займа № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплат составляет: 29 000,00 (основной долг) + 43 499,00 (проценты). Принятые обязательства заемщиком не выполняются. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка Мировому судье судебного участка № <адрес> Республики судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. В связи с изложенным просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» суммы задолженности по договору № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 499,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 374,97 руб. Истец представитель ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился. Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства по представленным в деле материалам. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 предоставлен заем в размере 29 000 руб. с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа в течение 30 дней. Согласно расчета задолженности, составленного на дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа № составляет 43 499,00 руб. Материалами дела подтверждается право ООО «Право онлайн» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Академическая» и ФИО1. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. Согласно ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком, не явившимся в судебное заседание, не представлено доказательств, опровергающих доводов истца, суд считает возможным ограничиться исследованием доказательств, представленных истцом. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из копии платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ООО «Право онлайн» уплачена государственная пошлина в общей сумме 2 374,97 руб. Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд, Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности по кредитному договору № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 499 (семьдесят две тысячи четыреста девяносто девять) руб. 00 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 374 (две тысячи триста семьдесят четыре) руб. 97 коп. Ответчик вправе подать в Ахматовский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения им его копии. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд <адрес> в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком указанного заявления, а в случае если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий (подпись) С.У. Джумалиев копия верна Судья С.У. Джумалиев Истцы:ООО ПКО "Право онлайн" (подробнее)Судьи дела:Джумалиев Сулим Умарович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|