Приговор № 1-320/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-320/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<Дата обезличена> г. г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи

Полшкова А. М.

государственного обвинителя

ФИО1

подсудимого

ФИО2

адвоката

ФИО3

при секретаре

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО5 <ФИО>2 <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 1 часа 30 минут ФИО2, находясь возле <...>, воспользовавшись ключом от автомобиля «<данные изъяты>», переданными ранее ему Свидетель №1, проник в салон автомобиля, с помощью ключа от замка зажигания завёл двигатель автомобиля, привёл автомобиль в движение и доехал на нём до <...>, где автомобиль прекратил движение, тем самым незаконно завладев автомобилем «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1 без цели его хищения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого давать показания, с согласия сторон были оглашены показания ФИО2, которые он давал на стадии дознания в качестве подозреваемого (л.д. <Номер обезличен>), из которых следует, что <Дата обезличена> около 1 часа ночи он встретился со своим знакомым Свидетель №1, который в ходе разговора сказал, что нашёл ключи от автомобиля, принадлежащего его соседу. Они проследовали во двор <...>, где он попросил у Свидетель №1ключ, которым открыл центрозамок автомобиля «<данные изъяты>», намереваясь покататься на данном автомобиле. Он завёл автомобиль ключём и стал выезжать с парковки. Во время движения стал срабатывать центрозамок: то закрываться, то открываться. Он понял, что владелец автомобиля обнаружил его и пытается заблокировать автомобиль. Он проехал во двор <...>, где припарковал автомобиль, а ключи от него положил на скамейку. <Дата обезличена> он сам пришёл в ОП <Номер обезличен> и написал заявление о явке с повинной.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показания подтвердил в полном объёме. В содеянном раскаялся. Просил его строго не наказывать.

Кроме признания подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. <Номер обезличен>), оглашёнными в ходе судебного следствия на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что у него имеется автомобиль «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты>. Этим автомобилем пользуется его сын Свидетель №2, проживающий в <...>. <Дата обезличена> ему позвонил сын и попросил приехать в ОП <Номер обезличен>, чтобы написать заявление об угоне автомобиля, т.к. он является его собственником. Он приехал в отдел полиции. После совершения всех формальностей он вернулся домой. Вечером того же дня ему позвонил кто-то из сотрудников полиции и сообщил, что автомобиль обнаружен во дворе <...>. Ключ от автомобиля позже сын нашёл возле своего подъезда;

- оглашёнными в ходе судебного следствия на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. <Номер обезличен>), согласно которым <Дата обезличена> он в подъезде своего дома нашёл ключи от автомобиля со значком «<данные изъяты>». Он понял, что это ключи от автомобиля его соседа. Не зная, что ему делать с ключами, он встретился <Дата обезличена> во дворе дома с Свидетель №3 и ФИО7 Он рассказал им о ключе. Они прошли во двор, где стоял автомобиль соседа. ФИО7 попросил у него ключ, открыл им замок автомобиля, сел на водительское сиденье, завёл автомобиль и уехал из двора. Они с Свидетель №3 прошли в соседний двор, куда уехал ФИО7 и увидели там автомобиль. ФИО7 рядом не было;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. <данные изъяты>), оглашёнными в ходе судебного следствия на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он пользовался автомобилем его отца «<данные изъяты>, который парковал во дворе дома. <Дата обезличена> он потерял ключи от автомобиля. Пропажу он обнаружил утром <Дата обезличена>. Так же он обнаружил пропажу автомобиля. Он обзвонил штрафстоянки, однако ни на одной из них автомобиля не было. Тогда он обратился в полицию. После выполнения всех формальностей он отправился домой. Не доходя до подъезда своего дома он обнаружил в траве ключи от автомобиля. Вечером автомобиль нашли сотрудники полиции во дворе соседнего дома;

- оглашёнными в ходе судебного следствия на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. <Номер обезличен>), согласно которым ночь. <Дата обезличена> он вместе с его другом ФИО6 встретили Свидетель №1, который рассказал им о том, что в подъезде нашёл ключи от автомобиля соседа. Они прошли во двор, где стоял автомобиль. ФИО7 попросил у Свидетель №1 ключ, открыл им замок автомобиля, сел на водительское сиденье, завёл автомобиль и уехал из двора. Они с Свидетель №1 прошли в соседний двор, куда уехал ФИО7 и увидели там автомобиль. ФИО7 рядом не было;

- показаниями свидетеля <ФИО>20 (л.д.<Номер обезличен>), которые были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что <Дата обезличена> он участвовал в осмотре места происшествия в качестве понятого. В ходе осмотра подозреваемый в совершении этого преступления ФИО6 показал об обстоятельствах совершённого им угона автомобиля «<данные изъяты>»;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (л.д.<Номер обезличен>), которым был осмотрен участок местности возле <...>, откуда был угнан автомобиль <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (л.д. <Номер обезличен>), согласно которому в 5 метрах от <...> был обнаружен автомобиль «<данные изъяты>;

- протоколом проверки показаний на месте от <Дата обезличена> (л.д. <Номер обезличен>-), из которого следует, что ФИО2 в ходе следственного действия указал место, откуда угнал автомобиль <данные изъяты>, а так же место, где он этот автомобиль оставил;

- протоколом осмотра предметов и документов от <Дата обезличена> (л.д. <Номер обезличен>-), которым были осмотрены автомобиль <данные изъяты>, фрагмент ключа, свидетельство о регистрации автомобиля;

- протоколами выемки и осмотра предметов и документов от <Дата обезличена>, которыми у Потерпевший №1 был изъят и осмотрен ключ от замка зажигания автомобиля «<данные изъяты>.

Анализируя доказательства, приведённые в приговоре, суд приходит к убеждению, что каждое из них добыто в строгом соответствии с действующим процессуальным законодательством, а потому является допустимым, каждое из доказательств относится к сути предъявленного ФИО6 обвинению. Все доказательства согласуются между собой, подтверждают друг друга и в совокупности неопровержимо свидетельствуют о виновности ФИО6 в совершении инкриминируемого ему деяния.

По убеждению суда, <Дата обезличена> ФИО6, не имея умысла на хищение автомобиля, воспользовавшись имеющимся у него ключом, открыл центральный замок автомобиля <данные изъяты>, завёл его двигатель и привёл автомобиль в движение, таким образом угнав его.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При определении вида и размера наказания суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление осужденного, условиях жизни его и его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, положительные характеристики, явку с повинной, активное способствование следствию в раскрытии преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО7, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого (совершение нескольких преступлений за короткий промежуток времени), суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая то, что наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <Номер обезличен> Дзержинского района г. Оренбурга от <Дата обезличена> не отбыто, окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний с применением правил исчисления сроков наказаний, предусмотренных ст. 72 УК РФ.

Иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО5 <ФИО>2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по настоящему приговору с неотбытым наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <Номер обезличен> Дзержинского района г. Оренбурга от <Дата обезличена> в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с применением правил исчисления сроков наказаний, предусмотренных ст. 72 УК РФ окончательно назначить ФИО5 <ФИО>2 наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО6 следующие ограничения: не покидать пределы муниципального образования <...>, не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными к ограничению свободы, возложить на ФИО6 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными к ограничению свободы для регистрации два раза в месяц в сроки им устанавливаемые.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>, фрагмент ключа, свидетельство о регистрации ТС <...>, ключ зажигания от автомобиля «<данные изъяты>», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить там же, сняв режим ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток с момента его оглашения через Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

Судья А. М. Полшков