Решение № 2-2715/2019 2-2715/2019~М-2142/2019 М-2142/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-2715/2019

дело №2-2715/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 03 июля 2019 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

судьи Каюкова Д.В.

при секретаре Князевой Н.А..

с участием

представителя истца – ФИО1 (доверенность от 20 февраля 2019 г.),

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БелгородЭнергаз» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 являлся руководителем ООО «БелгородЭнергаз» (ОГРН <***>) с 13 декабря 2011 г. по 30 июня 2017 г.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04 октября 2018 г. ООО «БелгородЭнергаз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, утверждён конкурсный управляющий - Б.Б.Н. (дело №А08-2756/2018).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 21 марта 2019 г. процедура конкурсного производства продлена до 23 сентября 2019 г.

Настоящее гражданское дело возбуждено по иску ООО «БелгородЭнергаз», поданным его конкурсным управляющим 06 мая 2019 г., в котором истец, ссылаясь на приведенные обстоятельства и получение ФИО2 неосновательного обогащения за счёт денежных средств ООО «БелгородЭнергаз», требовал взыскать с ответчика: сумму неосновательного обогащения – 106813,73 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК Российской Федерации, за период с 01 января 2017 г. по 30 апреля 2018 г. – 11114,53 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по изложенным основаниям. Пояснил, что по состоянию на 01 января 2017 г. у ответчика имелся долг перед ООО «БелгородЭнергаз» в размере 98450,30 руб. В течение 2017 г. ООО «БелгородЭнергаз» перечислило ответчику 206318,18 руб. под отчёт и 81780 руб. на оплату аренды автомобиля. Ответчик представил авансовые отчёты только на сумму 279734,75 руб. и не подтвердил использование в интересах ООО «БелгородЭнергаз» денежных средств в сумме 106813,73 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения иска в связи с отсутствием у него задолженности перед ООО «БелгородЭнергаз», подтвердил получение денежных средств от ООО «БелгородЭнергаз», сослался на их использование только в интересах ООО «БелгородЭнергаз».

Суд удовлетворяет иск полностью.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК Российской Федерации (п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации).

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ст. 1109 ГК Российской Федерации).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК Российской Федерации).

Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации).

Судом установлены следующие обстоятельства.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, письмом ИФНС России по г. Белгороду от 22 августа 2018 г. подтверждено, что ООО «БелгородЭнергаз» зарегистрировано в качестве юридического лица 02 марта 2010 г., ответчик являлся его руководителем с 13 декабря 2011 г. по 30 июня 2017 г. По решению Арбитражного суда Белгородской области от 04 октября 2018 г. ООО «БелгородЭнергаз» признано несостоятельным, в отношении него до 23 сентября 2019 г. применяется процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Б.Б.Н.

В обоснование требования о взыскании суммы неосновательного обогащения истец представил платёжные поручения №415 от 20 февраля 2017 г. на 13708,18 руб., №442 от 02 марта 2017 г. на 60000 руб., №524 от 15 марта 2017 г. на 40000 руб., №608 от 30 марта 2017 г. на 30000 руб., №617 от 31 марта 2017 г. на 30000 руб., №650 от 04 апреля 2017 г. на 20700 руб., №651 от 04 апреля 2017 г. на 11910 руб. (всего на сумму 206318,18 руб.). Из этих платёжных поручений следует, что указанные денежные суммы были переведены от имени ООО «БелгородЭнергаз» ответчику, являлись подотчётными.

Согласно платёжному поручению №546 от 21 марта 2017 г. ответчику от имени ООО «БелгородЭнергаз» переведена денежная сумма 81780 руб. для оплаты аренды автомобиля с 15 марта 2017 г. по 30 апреля 2017 г. по договору №1703-07 от 14 марта 2017 г.

Из акта сверки взаимных расчётов сторон за период с 01 января 2017 г. по 30 июня 2017 г., оборотно-сальдовых ведомостей, авансовых отчётов следует, что по состоянию на 01 января 2017 г. у ответчика имелся долг перед ООО «БелгородЭнергаз» в размере 98450,30 руб. Ответчику были перечислены денежные суммы по указанным выше платёжным поручениям и ответчиком возвращена денежная сумма в размере 279734,75 руб. По состоянию на 30 июня 2017 г. долг ответчика составил 106813,73 руб. (98450,30 руб. + 288098,18 руб. – 279734,75 руб.).

Ответчик, подтвердив получение от ООО «БелгородЭнергаз» денежных сумм, не представил доказательств в подтверждение того, что невозвращённая им денежная сумма была передана истцу или потрачена в интересах ООО «БелгородЭнергаз», в том числе для оплаты договора аренды автомобиля. Такого договора аренды автомобиля ответчик не предъявил. Оснований полагать, что этот договор аренды удерживается истцом, у суда не имеется.

Изложенные истцом обстоятельства ответчик не опроверг своими доказательствами.

Исходя из норм ст.ст. 1102, 1109 ГК Российской Федерации и представленных доказательств, суд признаёт требуемую истцом сумму (106813,73 руб.) неосновательным обогащением, эта сумма подлежит возвращению истцу.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации).

Учитывая установленные обстоятельства, суд признаёт обоснованным и требование истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК Российской Федерации, за период с 01 января 2017 г. по 30 апреля 2018 г. в размере 11114,53 руб. Ответчик не оспорил предложенный истцом расчёт процентов, а именно его правовое обоснование, алгоритм, применённые величины и период, не предложил своего расчёта процентов. Суд признаёт расчёт истца достоверным, основанным на законе и обстоятельствах дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК Российской Федерации. Если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации).

В подтверждение расходов на уплату государственной пошлины истцом предъявлено платёжное поручение №15 от 10 апреля 2019 г. на сумму 3581 руб., которые подлежат возмещению за счёт ответчика в указанном размере.

Оснований для иных выводов по существу спора и возмещению судебных расходов у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «БелгородЭнергаз» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «БелгородЭнергаз»:

сумму неосновательного обогащения – 106813,73 руб.,

проценты, предусмотренные ст. 395 ГК Российской Федерации, за период с 01 января 2017 г. по 30 апреля 2018 г. – 11114,53 руб.,

возмещение расходов на уплату государственной пошлины за подачу иска – 3558,57 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 10 июля 2019 г.