Решение № 2-350/2019 2-350/2019~М-93/2019 М-93/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-350/2019

Дело № 2-350/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кумертау 13 февраля 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Султановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Кумертау РБ о признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее также – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 к администрации ГО <...> РБ, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи от <...> ему принадлежит право собственности на земельный участок по адресу РБ, <...>.

На указанному земельном участке он своими силами и на свои средства построил нежилое строение, разрешение на строительство не бралось, построенное нежилое здание не было зарегистрировано в Росреестре, отсутствие регистрации в Росреестре не позволяет ему распоряжаться имуществом в полном объеме.

Согласно градостроительному заключению нежилое здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы других лиц. Указанным зданием он владеет открыто, никто по владению и пользованию претензий не предъявлял.

Просит признать за ним право собственности на указанное нежилое здание.

В судебном заседании истец заявленное требование поддержал, поддержал доводы искового заявления.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что иск обоснован в полном объеме, признание права собственности подтверждается.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела считает, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Из разъяснений, данных в пункте 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец приобрел право собственности на земельный участок по адресу <...> участок из категории земель населенных пунктов, предназначен под строительство индивидуального жилого дома, в договоре указано, что на указанном земельном участке объектов недвижимого имущества нет. Право собственности за истцом на земельный участок зарегистрировано, о чем в ЕГРП <...> сделана запись регистрации <...>.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи земельного участка <...> от <...>, свидетельством о государственной регистрации права от <...> серии 04 АВ, <...>.

На указанном земельном участке в 2018 году истцом возведено нежилое здание площадью <...> кв.м. без оформления разрешительных документов, что подтверждается техническим паспортом, выданным Кумертауским участком Стерлитамакского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по состоянию на <...>.

Согласно градостроительному заключению <...> от <...> в настоящее время в административном порядке выдача разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения не требуется, данное здание является самовольной постройкой.

Размещение объекта отвечает требованиям нормативов градостроительного проектирования ГО г. Кумертау РБ, утвержденных решением Совета ГО г. Кумертау от <...><...>.

Следовательно, препятствий в признании права собственности на нежилое здание не имеется.

При изложенных обстоятельствах исковое требование является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку иск возник не по вине администрации городского округа город Кумертау РБ, суд полагает, что судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат оставлению за истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, площадью 97,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, Бульвар Садовый, <...> «А», согласно Техническому паспорту, выполненному Кумертауским участком Стерлитамакского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по состоянию на <...>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующий подпись

Копия верна. Федеральный судья Р.Ф.Сафаров

<...>

<...>

<...>

<...>