Постановление № 1-73/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-73/2024

УИД: 47RS0013-01-2024-000324-10 Дело № 1-73/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Подпорожье 07 мая 2024 года

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Белоусова В.В.,

при секретаре Нееловой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя Павлова Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Афонина А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, несудимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

10.03.2024 до 14 часов 33 минут в доме по адресу: <адрес> ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества тайно похитил из находившейся в комнате дома сумки 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и с похищенным скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 10000 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, в обоснование которого указал, что подсудимый возместил причиненный им вред, и он (Потерпевший №1) с ним примирился.

При обсуждении ходатайства участники судебного заседания не возражали против его удовлетворения.

Выслушав стороны и изучив материалы дела в необходимой части, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Так, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый судимостей не имеет, что дает основание считать его лицом, впервые совершившим преступление, при этом вред, причиненный преступлением, подсудимый загладил, и потерпевший с ним примирился.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание приведенное в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснение о том, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований, при которых подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд считает, что сумка и деньги подлежат возвращению потерпевшему, являющемуся их законным владельцем, диск с видеозаписью – оставлению при деле, а пленки и лента со следами рук – уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокату, не подлежат взысканию с ФИО1, поскольку им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства:

- сумку и деньги, переданные Потерпевший №1, считать возвращенными законному владельцу;

- две пленки и ленту уничтожить;

- диск с видеозаписью хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий