Решение № 2А-2385/2017 2А-2385/2017~М-406/2017 М-406/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2А-2385/2017

Дело № 2а-2385/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 октября 2017 года с.Большое Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Шапаревой И.А.,

при секретаре Моисеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестру) о признании незаконным отказа во внесении в государственный реестр кадастровых инженеров предусмотренных сведений и обязании внесения сведений,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчику, указывая, что по результатам квалификационного экзамена от 20.06.2016 года Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области ему был выдан 22.06.2017 года квалификационный аттестат кадастрового инженера №*** Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 23.06.2016 года было направлено в адрес Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) уведомление для внесения сведений о выдаче ему квалификационного аттестата кадастрового инженера. Однако до настоящего времени сведения в реестре кадастровых инженеров о выдаче ему квалификационного аттестата отсутствуют. 27 июля 2017 года им была направлена жалоба в Росреестра с требованием внести сведения в реестр кадастровых инженеров о получении им квалификационного аттестата кадастрового инженера.

В ответ на жалобу от 09.08.2017 года из Росреестра поступил ответ, согласно которому с 01.07.2016 года вступили в силу положения Федерального закона №452-ФЗ от 30.12.2015 и ст. 76 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в части совершенствования деятельности кадастровых инженеров» и в связи с тем, что уведомление из Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о выдаче ему квалификационного аттестата кадастрового инженера был получен Росреестром 05.07.2016 года, то внести в государственный реестр кадастровых инженеров сведения в отношении него не представляется возможным.

С вышеуказанным решением Росреестра он не согласен.

В начале июня 2016 года он обратился в комиссию для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам по Ульяновской области с заявлением о выдаче квалификационного аттестата кадастрового инженера. Решением комиссии был допущен к сдаче квалификационного экзамена. По итогам проведения квалификационного экзамена от 20.06.2016 года решением Комиссии был признан сдавшим квалификационный экзамен.

22.06.2016 года ему был выдан аттестат кадастрового инженера.

23.06.2016 года Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в адрес Росреестра было направлено уведомление о выдаче ему квалификационного аттестата кадастрового инженера с приложением необходимых документов.

Положениями ФЗ №452-ФЗ предельный срок для приема Комиссией документов, предоставляемых физическими лицами, претендующими на получение квалификационного аттестата кадастрового инженера, а также для внесения соответствующих сведений в реестр кадастровых инженеров не предусмотрен.

Таким образом, до 01.07.2016 года у Комиссии отсутствовали основания для отказа ему в приеме документов на выдачу квалификационного аттестата кадастрового инженера, а также в проведении квалификационного экзамена.

Поскольку все юридически значимые действия, в том числе сдача квалификационного экзамена и получение аттестата кадастрового инженера были совершены им до вступления в законную силу положений ФЗ № 452-ФЗ до 01.07.2016 года считает отказ Росреестра незаконным.

Административный истец просил признать незаконным отказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) во внесении в государственный реестр кадастровых инженеров сведений о выдаче квалификационного аттестата кадастрового инженера №*** от 22.06.2016 года и обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в течение 2 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу внести сведения в государственный реестр кадастровых инженеров о выдаче ему квалификационного аттестата кадастрового инженера №*** от 22.06.2016 года.

Определением суда от 20.09.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы административного искового заявления, просил удовлетворить его в полном объеме. Дополнительно пояснил, что просит восставить срок на подачу административного искового заявления в суд, поскольку, действительно об отказе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) во внесении в государственный реестр кадастровых инженеров сведений о выдаче ему квалификационного аттестата кадастрового инженера №*** от 22.06.2016 года он узнал в конце июля 2016 года или в начале августа 2016 года. Однако, своевременно не смог обратиться в суд, так как болел и принимал лечение в период времени с осени 2016 года по весну 2017 года, кроме того с 14 февраля 2017 года ему была установлена *** инвалидности, что подтверждается медицинскими документами.

Представитель истца в судебном заседании ФИО2 поддержал позицию своего доверителя, просил удовлетворить исковые требования, поскольку в связи с отказом Росреестра внести в реестр кадастровых инженеров сведения о получении квалификационного аттестата кадастрового инженера №*** от 22.06.2016 года, Росреестр фактически препятствует дальнейшему осуществлению деятельности кадастрового инженера, то есть нарушаются трудовые права ФИО1

Представитель административного ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) и заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, действующая по доверенности ФИО3 иск не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска. Заявила о пропуске установленного законом срока давности предъявления требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, установленного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснение участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ если настоящим кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании, об отказе Росреестра о внесении в реестр кадастровых инженеров сведения о получении квалификационного аттестата кадастрового инженера ФИО1 стало известно в конце июля 2016 года или в начале августа 2016 года, тогда как в суд он обратился 11.09.2017 года. Пропуск срока обращения он пояснил тем, что своевременно не смог обратиться в суд, так как болел и принимал лечение в период времени с осени 2016 года по весну 2017 года, кроме того с 14 февраля 2017 года ему была установлена *** инвалидности.

Поскольку данный факт прохождения длительного лечения заболевания нашел свое подтверждение в судебном заседании, то суд признает указанную причину пропуска срока обращения уважительной, в связи с чем полагает возможным восстановить ФИО1 срок на обращение в суд за восстановлением нарушенного права.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В судебном заседании установлено что, административный истец ФИО1 начале июня 2016 года обратился в комиссию для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам по Ульяновской области с заявлением о выдаче квалификационного аттестата кадастрового инженера. Решением комиссии был допущен к сдаче квалификационного экзамена. По итогам проведения квалификационного экзамена от 20.06.2016 года решением Комиссии был признан сдавшим квалификационный экзамен.

22.06.2016 года ФИО1 был выдан аттестат кадастрового инженера №***

22.06.2016 года Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в адрес Росреестра было направлено уведомление о выдаче ФИО1 квалификационного аттестата кадастрового инженера с приложением необходимых документов.

Судом установлено, что уведомление Департамента от 22.06.2016 года №73 –ИОГВ-10-01/7068исх о выдаче ФИО1 квалификационного аттестата и копия выданного ему квалификационного аттестата (идентификационный номер ***) получены Росреестром 05.07.2016 года. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

26.07.2016 года Росреестр отказал произвести внесение в государственный реестр кадастровых инженеров сведений о выдаче аттестата истцу в связи с тем, что с 01.07.2016 года изменено законодательство, регулирующее спорные правоотношения, о чем направил соответствующее письмо от 26.07.2016 года №07-05841/16.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон № 221-ФЗ) (в редакции, действовавшей до 01.07.2016) кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера (далее - квалификационный аттестат).

Часть 2 указанной нормы содержала перечень требований, при условии соответствия которым, физическому лицу выдавался квалификационный аттестат.

Согласно ч.3 указанной нормы квалификационные аттестаты выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации лицам, прошедшим аттестацию на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам.

При этом квалификационный аттестат признается действующим со дня внесения сведений о кадастровом инженере в государственный реестр кадастровых инженеров в соответствии с установленными статьей 30 указанного Федерального закона правилами.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 30 Закона №221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.07.2016) государственный реестр кадастровых инженеров ведется органом кадастрового учета.

Орган кадастрового учета в срок не более чем два рабочих дня со дня получения уведомления, предусмотренного частью 4 статьи 29 настоящего Федерального закона, вносит в государственный реестр кадастровых инженеров сведения об указанном в таком уведомлении кадастровом инженере.

Таким образом, по смыслу выше приведенных норм права статус кадастрового инженера лицо, сдавшее квалификационный экзамен, и получивший квалификационный аттестат, приобретало лишь со дня внесения сведений о кадастровом инженере в государственный реестр кадастровых инженеров.

Вместе с тем Федеральным законом N 452-ФЗ, вступившим в силу с 01.07.2016, внесены изменения, в том числе в ст.ст. 29, 30 Закона № 221-ФЗ, согласно которым изменен порядок организации деятельности кадастровых инженеров, а также существенно изменены квалификационные требования к лицу, претендующему на приобретение статуса кадастрового инженера.

Так, в соответствии с ч.1 ст.29 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действующей с 01.07.2016) кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров.

Кроме того, частью 2 указанной нормы установлены дополнительные квалификационных требований к лицу, претендующему на приобретение статуса кадастрового инженера, а именно введены требования о необходимости наличия высшего образования по одной из специальностей, определенных органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также наличия опыта работы в качестве помощника кадастрового инженера не менее двух лет.

Согласно ч.1 ст.30 Закона № 221-ФЗ (в редакции Закона № 452-ФЗ) саморегулируемые организации кадастровых инженеров создаются в организационно-правовой форме ассоциаций (союзов), основанных на членстве в них кадастровых инженеров, в целях обеспечения условий для профессиональной деятельности кадастровых инженеров, разработки и утверждения для членов таких саморегулируемых организаций стандартов осуществления кадастровой деятельности и правил профессиональной этики кадастровых инженеров, а также в целях осуществления контроля за соблюдением кадастровыми инженерами требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений и установленных саморегулируемой организацией кадастровых инженеров стандартов осуществления кадастровой деятельности и правил профессиональной этики кадастровых инженеров.

Частью 6 указанной нормы предусмотрено, что функциями саморегулируемой организации кадастровых инженеров являются: 1) разработка и утверждение стандартов осуществления кадастровой деятельности и правил профессиональной этики кадастровых инженеров в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области кадастровых отношений; 2) установление размера членских взносов и порядка их уплаты; 3) представление законных интересов своих членов в их отношениях с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; 4) прием в саморегулируемую организацию кадастровых инженеров и исключение из саморегулируемой организации кадастровых инженеров по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом; 5) контроль за профессиональной деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, стандартов осуществления кадастровой деятельности и правил профессиональной этики кадастровых инженеров; 6) контроль за осуществлением своими членами обязательного страхования гражданской ответственности кадастровых инженеров; 7) ведение реестра членов саморегулируемой организации кадастровых инженеров и предоставление доступа к информации, содержащейся в этом реестре, заинтересованным лицам с соблюдением требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений; 8) организация информационного и методического обеспечения своих членов; 9) осуществление иных установленных настоящим Федеральным законом функций.

Таким образом, по смыслу положений ст.ст. 29, 30 Закона № 221-ФЗ (в редакции Закона № 452-ФЗ), с 01.07.2016 организациями уполномоченными принимать решения о соответствии лица требованиям, предъявляемым к кадастровому инженеру, о допуске лица к такой деятельности, а также осуществлять контроль за деятельностью кадастровых инженеров, вести соответствующий реестр, выполнять иные, предусмотренные Законом № 221-ФЗ функции в сфере организации деятельности кадастровых инженеров, являются саморегулируемые организации кадастровых инженеров, а не уполномоченные в соответствии с ранее действующим законодательством органы государственной власти.

При этом государственный реестр кадастровых инженеров, который ведется органом государственного надзора в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, носит с 01.07.2016 информационный характер (п. 17 ст. 30.5 Закона № 221-ФЗ (в редакции Закона № 452-ФЗ).

При таких обстоятельствах доводы стороны ответчика о том, что после 01.07.2016 у Росреестра отсутствовали полномочия на внесение сведений о выданном квалификационном аттестате в государственный реестр кадастровых инженеров, являются обоснованными и заслуживающими внимания.

Доводы стороны истца о нарушении оспариваемым решением (отказом) права ФИО1 на осуществление трудовой (профессиональной) деятельности в качестве кадастрового инженера, являются несостоятельными. Истец не лишен возможности осуществлять данную деятельность при условии соответствия требованиям, предъявляемым к лицам, претендующим на приобретение статуса кадастрового инженера, а именно требованиям, указанным в ч.2 ст.29 Закона № 221-ФЗ (в редакции Закона № 452-ФЗ).

При этом введение дополнительных квалификационных требований к уровню образования и наличию специальных навыков в указанной области направлены, прежде всего, на совершенствование правового регулирования деятельности кадастровых инженеров с целью повышения качества выполняемых кадастровыми инженерами работ и, соответственно, обеспечения достоверности сведений, содержащихся в кадастре недвижимости.

Кроме того, суд отмечает, что до 01.07.2016 факт внесения в государственный реестр сведений о кадастровым инженере порождал установленные законом правовые последствия (признание выданного квалификационного аттестата кадастрового инженера действующим), соответственно реестр носил правоустанавливающий характер, а после 01.07.2016 реестр носит информационный характер.

Таким образом, внесение в государственный реестр кадастровых инженеров сведений о выдаче квалификационного аттестата после 01.07.2016 не порождает каких-либо правовых последствий и не влечет признание квалификационного аттестата действующим.

При этом Порядок ведения государственного реестра кадастровых инженеров, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № 444 от 20.09.2010, являлся подзаконным правовым актом и в период с 01.07.2016 по 16.10.2016 подлежал применению только в части, не противоречащей действующему законодательству.

Поскольку по законодательству, действующими до 01.07.2016 кадастровым инженером признавалось лицо, имеющее действующий квалификационный аттестат, который в свою очередь, являлся действующим со дня внесения сведений о нем в государственный реестр кадастровых инженеров; уведомление о выдаче истцу квалификационного аттестата поступило ответчику 05.07.2016; при этом с 01.07.2016 изменились требования, предъявляемые к лицам, претендующим на получение статуса кадастрового инженера, и истец указанным требованиям не соответствует; доказательств обратного не представлено; кроме того, с 01.07.2016 изменился порядок организации деятельности кадастровых инженеров, в результате которых ответчик утратил с указанной даты полномочия по внесению в государственный реестр кадастровых инженеров сведений о выданных квалификационных аттестатах, то при указанных обстоятельствах оспариваемое решение Росреестра об отказе во внесении соответствующих сведений в государственный реестр кадастровых инженеров является законным и обоснованным, оснований для возложения на административного ответчика обязанности совершить действия, в результате которых истец приобретет статус кадастрового инженера, а именно внести сведения о выданном квалификационном аттестате в государственный реестр кадастровых инженеров, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что совокупности условий, предусмотренной ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по делу не установлено, так как оспариваемые действия государственных органов прав и законных интересов истца не нарушает, препятствий в получении статуса кадастрового инженера не создает. Следовательно, административный иск подлежит отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестру) о признании незаконным отказа во внесении в государственный реестр кадастровых инженеров сведений о выдаче квалификационного аттестата кадастрового инженера и обязании внесения сведений в государственный реестр кадастровых инженеров о выдаче квалификационного аттестата кадастрового инженера, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А. Шапарева