Решение № 2-1494/2017 2-1494/2017~М-1211/2017 М-1211/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1494/2017

Дело № 2-1494\2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лузиной О.В.,

при секретаре Шадриной О.В.,

с участием ст. помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Перми Калашниковой Е.С.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указали, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк обязался предоставить созаемщикам кредит по программе «<.....>» в сумме 2 229 193 рубля 90 копеек под <.....> % годовых, на срок <.....> месяцев с даты его фактического предоставления на индивидуальное строительство строений потребительского назначения на земельном участке, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь <.....> кв.м., адрес объекта: <АДРЕС> кадастровый №.... Созаемщики обязались возвратить Банку земные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также иные платежи, в размере и в сроки установленные договором. В обеспечение исполнения обязательств по договору передан в залог принадлежащий заемщику ФИО1 объект недвижимости: земельном участке, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь <.....> кв.м., адрес объекта: <АДРЕС> кадастровый №...; садовый дом, назначение: нежилое здание, <.....>-этажный, общая площадь <.....> кв.м., адрес объекта: <АДРЕС> кадастровый №.... Залог возник в связи с приобретением указанного объекта недвижимости в счет средств, предоставленных на основании Кредитного договора, в силу ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». По условиям Кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке. Согласно отчета №... об оценке недвижимого имущества, выданного ООО «<.....>» от (дата), рыночная стоимость объекта недвижимости составляет: земельного участка по адресу г <АДРЕС> составляет 335 000 рублей, из которой начальная продажная стоимость составляет 268 000 рублей; садового дома по адресу <АДРЕС> – 2 311 000 рублей, из которой начальная продажная цена составляет 1 848 800 рублей. Требованием Банк поставил в известность заемщика о принятом решении о досрочном взыскании задолженности по догоовру и потребовал досрочно погасить задолженность, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями договора в срок, до настоящего момента требования Банка не исполнены. Согласно расчету по состоянию на (дата) сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 577 980 рублей 73 копейки, в том числе: 2 206 802 рубля 28 копеек – основной долг; 229 060 рублей 84 копейки – проценты за пользование кредитом; 130 653 рубля 06 копеек – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом; 11 464 рубля 55 копеек – неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в ЕГРЮЛ (дата) зарегистрирована новая редакция устав Банка с новым фирменным наименованием ПАО «Сбербанк России».

Просят взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 2 577 980 рублей 73 копейки, в том числе основной долг 2 206 802,28 рублей, проценты в размере 229 060,84 рублей, неустойку в размере 142 117,61 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов – земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь <.....> кв.м., адрес объекта: <АДРЕС> кадастровый №..., определив начальную продажную стоимость в размере 268 000 рублей;

- на садовый дом, назначение: нежилое здание, <.....>-этажный, общая площадь <.....> кв.м., адрес объекта: <АДРЕС>, кадастровый №..., определив начальную продажную цену в размере 1 848 800 рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 27 089 рублей 90 копеек, а также расходы за оказание оценочных услуг в размере 6 000 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против заявленных требований, сумму задолженности по кредитному договору не оспаривает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, (дата) между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит «<.....>» в размере 2 229 193 рубля 90 копеек рублей, сроком на <.....> месяцев с даты его фактического предоставления, под <.....> % годовых (л.д. 6-10).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: залог объекта недвижимости: по адресу <АДРЕС> (п. 2.1.1)

Согласно п. 4.1 Договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.2 Договора).

На основании п. 4.2.1 Договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

П. 4.3 Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

П. 4.4. при исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году –действительное число календарных дней. (365 или 366 соответственно).

П. 4.5 Договора предусмотрено погашение кредита уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 3.1.6 Договора списанием, перечислением со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения созаемщиками обязательств по договору).

Согласно п.5.3.4. Договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению ФИО1, ФИО2 кредита в размере 2 229 193 рублей 90 копеек, что подтверждается мемориальным ордером №... от (дата) (л.д.35).

Ответчики ФИО1, ФИО2 взятые на себя обязательства по ежемесячному возврату кредитных денежных средств не исполняют.

(дата) истцом в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее (дата), до настоящего времени требование ответчиками не исполнено (л.д. 36-42).

Учитывая, что ответчиками существенно нарушены условия кредитного договора от (дата), ежемесячные платежи по кредиту не вносятся, проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 2 206 802 рублей 28 копеек, а также процентов за пользование кредитом в размере 229 060 рублей 84 копейки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 142 117 рублей 61 копейка, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следует отметить, что неустойка является штрафной санкцией за нарушение обязательств и не может рассматриваться как способ возмещения убытков или как способ обогащения.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Вместе с тем, суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, поэтому при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства (например, потеря работы, наличие иждивенцев).

При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в данном конкретном деле, судом принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела: соотношение сумм неустойки и основного долга, а также процентов; имущественное положение должника.

При определении суммы неустойки суд приходит к выводу, что банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по кредитному договору имелись просрочки по внесению ежемесячных платежей уже с (дата) Однако, до (дата) (дата поступления искового заявления в суд) истец никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал.

Суд считает, что размер начисленной неустойки 142 117 рублей 61 копейка несоразмерен нарушенному заемщиком обязательству, в связи с чем, подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ по кредитному договору №... от (дата) до 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки истцу следует отказать.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом стороны Кредитного договора №... от (дата) предусмотрели обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору в виде Залога (ипотека).

(дата) между ОАО «Сбербанк России» (Залогодержателем) и ФИО1 (Залогодатель) заключен договор ипотеки №..., по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю, принадлежащий залогодателю на праве собственности объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь <.....> кв.м., адрес объекта: <АДРЕС> кадастровый №... (л.д. 14-16).

Согласно п. 1.4 Договора ипотеки залоговая стоимость объекта недвижимости, исходя из оценочной стоимости с применением поправочного коэффициента, устанавливается сторонами в размере 410 000 рублей.

Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ФИО1, ФИО2, возникших на основании кредитного договора №... от (дата) (п. 2.1 Договора ипотеки).

Кроме того, во исполнение п. 5.4.4 Кредитного договора заемщиком ФИО1 в Банк предоставлены документы, подтверждающие право собственности на объект недвижимости - садовый дом, назначение: нежилое здание, <.....>-этажный, общая площадь <.....> кв.м., адрес объекта: <АДРЕС> кадастровый №....

Права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством (п.2.2 Кредитного договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 13 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Права кредитора по настоящему кредитному договору удостоверены закладной б/н от (дата) (л.д.169-174) на предмет залога: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь <.....> кв.м., адрес объекта: <АДРЕС> кадастровый №...; садовый дом, назначение: нежилое здание, <.....>-этажный, общая площадь <.....> кв.м., адрес объекта: <АДРЕС> кадастровый №....

В судебном заседании установлено, что ответчиками надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняются, по данным обязательствам ответчики имеют задолженность. В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества определен в подп. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно указанной норме, суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В Закладной оценочная стоимость предмета залога определена сторонами в размере 3 110 000 рублей. Для целей залога применяется поправочный коэффициент в размере 0,90. Залоговая стоимость предмета залога по соглашению стон определена в размере 2 799 000 рублей (п. 9 Закладной).

Порядок реализации заложенного недвижимого имущества определен ст. 56, 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Указанные нормы регулируют, в том числе, ситуацию, когда установленная начальная продажная цена заложенного имущества существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации.

Согласно отчету об оценке ООО «<.....>» от (дата) рыночная стоимость объекта оценки составляет: садового дома, назначение: не жилое здание, <.....>-этажный, общая площадь <.....> кв.м. в размере 2 311 000 рублей; земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь <.....> кв.м., адрес объекта: <АДРЕС>, кадастровый №... - в размере 335 000 рублей ( л.д. 55-120).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным, при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, руководствоваться отчетом об оценке от (дата), поскольку он определяет действительную рыночную стоимость объекта, отчет ответчиками не оспорен, своего отчета не представлено.

На основании ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, суд считает, что следует обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 заложенное имущество, определив способ реализации с публичных торгов:

- на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь <.....> кв.м., адрес объекта: <АДРЕС> кадастровый №..., установив начальную продажную стоимость в размере 268 000 рублей;

- садовый дом, назначение: нежилое здание, <.....>-этажный, общая площадь <.....> кв.м., адрес объекта: <АДРЕС>, кадастровый №..., установив начальную продажную цену в размере 1 848 800 рублей

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов с ответчиков, а именно, расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 089 рублей 90 копеек, расходов на оплату услуг оценщика в размере 6 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Для определения рыночной стоимости предмета залога, (дата) между ПАО «Сбербанк России» и ООО «<.....>» был заключен договор №... на проведение оценки имущества (л.д.45-49), за проведение оценки оплачено 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от (дата) (л.д.54). Отчет об оценке представлен в материалы гражданского дела (л.д.55-120).

При подаче иска ПАО «Сбербанк России» была оплачена государственная пошлина по платежному поручению №... от (дата) на сумму 27 089 рублей 90 копеек (л.д.2).

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 089 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате услуг оценки в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от (дата) в сумме 2 535 863 рублей 12 копеек в том числе: основной долг 2 206 802 рублей 28 копеек, проценты в размере 229 060 рублей 84 копейки, неустойку в размере 100 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь <.....> кв.м., адрес объекта: <АДРЕС> кадастровый №..., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 268 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – садовый дом, назначение: нежилое здание, <.....>-этажный, общая площадь <.....> кв.м., адрес объекта: <АДРЕС> кадастровый №..., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 848 800 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 27 089 рублей 90 копеек, а также расходы за оказание оценочных услуг в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

(Мотивированное решение изготовлено (дата))

Судья: О.В. Лузина