Решение № 2-11474/2025 2-11474/2025~М-6208/2025 М-6208/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-11474/2025

Дело № 2-11474/2025

(УИД 50RS0021-01-2025-008447-87)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Ерофеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Красногорская теплосеть» к Администрации г.о. Красногорск Московской области о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к нанимателю жилого помещения о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен надлежащий ответчик – Администрация г.о. <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что истец является теплоснабжающей организацией на территории г.о. <адрес> на основании Постановления администрации г.о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производил оплату за коммунальные услуг, в результате чего за вышеуказанный период образовалась задолженность в размере 212 920 рублей 86 копеек, истцом начислены пени в размере 124 104 рубля 72 копейки за несвоевременную оплату коммунальных услуг.

Просил взыскать с ответчика задолженность за потребленные коммунальные услуги (отопление и ГВС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 920 рублей 86 копеек, пени в размере 124 104 рубля 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 926 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется жилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

В отсутствие такого договора в отношении спорного помещения, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате оказанных коммунальных ресурсов лежит на собственнике такого помещения.

Судом установлено, что истец является теплоснабжающей организацией на территории г.о. <адрес> на основании Постановления администрации г.о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за коммунальные услуг, в результате чего за вышеуказанный период образовалась задолженность в размере 212 920 рублей 86 копеек, истцом начислены пени в размере 124 104 рубля 72 копейки за несвоевременную оплату коммунальных услуг.

Доказательств того, что указанное выше жилое помещение в период образования задолженности находились в пользовании третьих лиц, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах ответчик обязан нести расходы по содержанию указанных выше жилых помещений, в том числе оплачивать коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

До настоящего времени ответчик не выполнили обязательства по оплате коммунальных услуг – отопление и ГВС.

В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца ответчиками суду не представлено, суд счел возможным рассмотреть дело по заявленным требованиям.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение размера и порядка уплаты государственной пошлины отнесено к законодательству о налогах и сборах, то в силу ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлен долевой порядок уплаты государственной пошлины. Следовательно, распределение государственной пошлины при нескольких ответчиках должно осуществляться в долевом порядке.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 926 рублей 00 копеек за обращение с настоящим иском в суд.

С учетом удовлетворения требований истца к ответчику данная сумма подлежит взысканию в пользу истца заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Красногорская теплосеть» к Администрации г.о. Красногорск Московской области о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Администрации г.о. Красногорск Московской области (ИНН №) в пользу АО «Красногорская теплосеть» (ИНН <***>) задолженность за потребленные коммунальные услуги (отопление и ГВС) за период с 01 января 2020 года по 30 июня 2024 года в размере 212 920 рублей 86 копеек, пени в размере 124 104 рубля 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 926 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.

Судья Т.И. Шабанова