Апелляционное определение № 33А-215/2026 33А-4408/2025 от 12 января 2026 г.

Судья Перминова Н.В. Дело № 33а-215/2026) 33а-4408/2025

(2а-270/2025 (13а-248/2025))


Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 13 января 2026 года

Судья Кировского областного суда Елсуков А.Л., рассмотрев представление Котельничского межрайонного прокурора Кировской области на определение Котельничского районного суда Кировской области от 17 ноября 2025 года, которым МБДОУ детский сад № 4 «Родничок» г.Котельнича Кировской области предоставлена отсрочка исполнения решения Котельничского районного суда Кировской области от <дата> по административному делу № № на срок до <дата>.,

установил:

МБДОУ детский сад № 4 «Родничок» г. Котельнича Кировской области обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Котельничского районного суда Кировской области от <дата> по административному делу № №, указав, что принятым решением на заявителя возложена обязанность в срок до <дата> установить у входа в здание детского сада средство для доступа инвалидов и иных групп населения с ограниченными возможностями передвижения – маломобильных групп населения в соответствии с требованиями СанПин, утвержденных и введенных в действие Приказом Министерства России от 30.12.2020 № 904/пр, а именно пандус с поручнями, либо с применением иного технологического решения. Для исполнения решения суда необходимы денежные средства, которые до настоящего времени детскому саду не выделены, собственных денежных средств не имеют. Выделение денежных средств для исполнения решения запланировано на 2026 год. Просили предоставить отсрочку исполнения решения Котельничского районного суда Кировской области от <дата> № № на срок до <дата>.

Котельничским районным судом Кировской области от 17.11.2025 постановлено вышеприведенное определение.

В поданном представлении Котельничский межрайонный прокурор просит определение суда отменить, в предоставлении отсрочки отказать. В обоснование указано, что заявителем не предоставлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые в действительности затрудняют исполнение судебного решения в настоящее время. Административным ответчиком не представлены документы, подтверждающие исполнение требований указанные в заявлении в срок до <дата>.

В возражениях на представление управление образования города Котельнича Кировской области указывает на разумность сроков, указанных в определении суда от <дата>, поскольку предусмотрено выделение денежных средств на установку пандусов для маломобильных групп населения на <дата> год.

Представитель МБДОУ «Детский сад № 4 «Родничок»» в возражениях просит оставить в силе определение Котельничского районного суда Кировской области от <дата>. Заявителем предпринимаются действия, направленные на исполнение решения в предусмотренные определением сроки.

В силу ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. Бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на заявителе.

Из материалов дела следует, что решением Котельничского районного суда Кировской области от <дата> на МБДОУ детский сад № 4 «Родничок» города Котельнича возложена обязанность в срок до <дата> установить у входа в здание детского сада, расположенного по адресу: <адрес> средство для доступа инвалидов и иных групп населения с ограниченными возможностями передвижения – маломобильных групп населения в соответствии с требованиями «СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения СНиП 35-01-2001», утверждённых и введённых в действие Приказом Минстроя России от 30.12.2020 № 904/пр, а именно: пандус с поручнями, либо с применением иного технологического решения.

В обоснование предоставления отсрочки заявитель указывает, что решение суда исполнить не имеют возможности в связи с отсутствие финансирования в <дата> году, собственных денежных средства не имеют, Управлением образования города Котельнича планируется выделение денежных средств для исполнения решения суда в <дата> году.

В подтверждение указанного представлено: обращение МБДОУ детский сад № 4 «Родничок» от <дата> в адрес управления образования о выделении дополнительных денежных средств для исполнения решения суда; ответ управления образования города Котельнича от <дата> о направлении ходатайства главе города о выделении денежных средств; ведомость объема работ № по устройству пандуса с поручными для маломобильных групп населения МБДОУ детский сад № 4 «Родничок»; локальная смета № от <дата> по устройству пандуса с поручными для маломобильных групп населения МБДОУ детский сад № 4 «Родничок»; письмо Управления образования от <дата> о планировании выделения денежных средств на <дата> год.

Разрешая заявленные требования об отсрочке исполнения решения и частично удовлетворяя заявление, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что предоставление отсрочки на срок до <дата> нецелесообразно. В то же время указанные заявителем обстоятельства носят исключительный характер, указанного в решении суда срока недостаточно для его исполнения, исходя из специфики действий, которые должен совершить заявитель, необходимости проведения ряда административных процедур, исходя из сроков проведения такого вида работ, а также необходимости проведения мероприятий в рамках бюджетного процесса. Предоставление судом первой инстанции отсрочки исполнения решения суда до <дата> соответствует требованиям закона и не нарушает баланс прав и законных интересов сторон и неограниченного круга лиц.

Анализ представленных в обоснование заявления о предоставлении отсрочки документов дает суду основания полагать, что административным ответчиком предпринимаются все необходимые меры для исполнения решения суда.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются верными, соответствующими требованиям процессуального законодательства.

Суд первой инстанции надлежаще оценил все приведенные заявителем доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, мотивировав свои выводы по данному вопросу в судебном акте.

При таких обстоятельствах, суд рассмотрев представление прокурора, не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Определение Котельничского районного суда Кировской области от 17 ноября 2025 года оставить без изменения, представление Котельничского межрайонного прокурора – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Кировского областного суда Елсуков А.Л.