Решение № 2-141/2017 2-141/2017~М-125/2017 М-125/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-141/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года с. Мужи

Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре Кректуновой Л.А., с участием помощника прокурора Шурышкарского района ЯНАО Пища Т.Д., представителя истца администрации МО Шурышкарский район ФИО1, представителя истца администрации МО Горковское ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-141/2016 г. по иску администрации муниципального образования Шурышкарский район к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, по иску администрации муниципального образования Горковское к ФИО3, ФИО5 о выселении из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

25.04.2017 года Администрации МО Шурышкарский район (далее Администрация) обратилось в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, мотивируя свои требования тем, что ответчики пользовались жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес № 1 на условиях договора социального найма. 18.08.2008 года многоквартирный дом по адресу: Адрес № 1 на основании заключения межведомственной комиссии администрации был признан аварийным и подлежащим сносу. В рамках реализации окружной адресной программы о переселении граждан из ветхого аварийного жилья, ответчику ФИО3 и членам ее семьи было предоставлено благоустроенное жилое помещение взамен ветхо-аварийного, по адресу: Адрес № 3 Данное жилое помещение имеет большую общую площадь, отвечает санитарным и техническим требованиям. Однако ответчики отказались от переселения в данную квартиру, сославшись на малую площадь комнат данной квартиры.

28.04.2017 года данное исковое заявление принято к производству Шурышкарского районного суда ЯНАО, возбуждено гражданское дело № 2-141/2017 года.

18 мая 2017 года в суд поступило исковое заявление администрации МО Горковское к ФИО3, ФИО5 о выселении из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований истец указал, что ФИО3, осуществляющей свою трудовую деятельность в МБОУ «Горковская СОШ» решением жилищной комиссии от 17.12.2012 года было предоставлено служебное жилое помещение по договору найма по адресу: Адрес № 2, в связи с невозможностью проживания в квартире по адресу: Адрес № 1 , ввиду ветхо-аварийности этого жилого помещения. Во вновь предоставленном жилом помещении ФИО3 оформила регистрацию по месту жительства с целью заключения договора на оказание коммунальных услуг и для получения жилищно-коммунальных выплат как специалист бюджетной сферы. В связи с предоставлением ФИО3 и членам ее семьи нового жилого помещения по договору социального найма взамен ветхо-аварийного жилья, просили о выселении ответчиков из служебного жилого помещения.

Данное исковое заявление 19 мая 2017 года принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2-162/2017.

Определением суда от 08.06.2017 года данные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Судом к участию в данном деле в качестве 3-го лица был привлечен миграционный пункт ОМВД России по Шурышкарскому району ЯНАО.

В судебное заседание не явились ответчик ФИО4, ФИО5, извещенные о дне и времени слушания дела надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с нахождением на учебе за пределами ЯНАО. Начальник МП ОМВД России по Шурышкарскому району, также просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия указанных лиц.

Представитель истца администрации МО Шурышкарский район ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования о выселении ответчиков Е-ных из жилого помещения по адресу: Адрес № 1 и снятии ФИО4 и ФИО5 с регистрационного учета по данному адресу, поддержал в полном объеме. Пояснил, что данное жилое помещение является муниципальной собственностью, ответчики проживают в жилом помещении с 1996 года. Решением суда от 13.05.2016 года было признано их право пользование спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. После признания спорного дома аварийным и подлежащим сносу, у них возникла обязанность предоставить другие жилые помещения жильцам дома, в связи, с чем ФИО3 было предложено переселиться в Адрес № 3 Однако от данного предложения ответчица отказалась, мотивируя это тем, что предоставляемая квартира имеет комнаты меньшим размером, чем в занимаемом ею служебном жилье. Считал, что данные доводы ответчика не являются основанием для отказа в переселении, так как им предоставлено равнозначное жилое помещение, которое является благоустроенным, соответствующее установленным требованиям, а также находиться в черте населенного пункта села Горки, по общей площади помещение является большим, чем ранее занимаемое. Просил об удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель истца администрации МО Горковское ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования о выселении ФИО3 и ФИО5 из служебного жилого помещения по адресу: Адрес № 2 и снятии с регистрационного учета поддержал в полном объеме. Пояснил, что в 2013 году по решению жилищно-бытовой комиссии при администрации МО Горковское ФИО3 было предоставлена 2-х комнатная квартира и заключен договор служебного найма на данную квартиру. Данное решение было принято в связи с тем, что занимаемое Е-ными жилое помещение по адресу: Адрес № 1 было признано аварийным в 2008 году, оно находилось в очень плохом состоянии, проживать в нем было уже нельзя, особенно в зимний период, и оно было неблагоустроенным. В связи с тем, что маневременного жилого помещения в наличии не имелось, и был сдан новый 12-квартирный дом, где предполагались наличие служебного жилья, имелось ходатайство директора школы, было принято решение о предоставлении ФИО6 как учителю служебной квартиры. На момент предоставления, правоустанавливающих документов на ранее занимаемое жилье у ФИО6 не имелось, собственником и нанимателем других помещений она и члены ее семьи не являлись. При предоставлении квартиры ФИО6 была предупреждена, что данная квартира ей предоставлено временно до получения ими жилья взамен ветхо-аварийного, на что она согласилась. В связи с тем, что на настоящий момент ФИО6 является нанимателем квартиры и ей предоставлена новая квартира, она подлежит выселению из служебного жилого помещения.

В судебном заседании ответчик ФИО3, заявленные исковые требования администрации МО Шурышкарский район и МО Горковское, не признала. Пояснила, что она проживала в жилом помещении Адрес № 1 с 1996 года, квартиру выдавали ее мужу ФИО7, как работнику Горковского рыбозавода, правоустанавливающих документов у них не имелось. По решению суда в 2016 году за ней и ее сыновьями признано право пользование квартирой на условиях договора социального найма. Данная квартира с самого начала была очень холодной, промерзали стены, имела печное отопление, нужно было заготавливать дрова, однако при квартире имелся земельный участок, и она имеет хорошее месторасположение. В данной квартире по настоящее время находятся их вещи, там же зарегистрированы ее сыновья, земельный участок она обрабатывает до настоящего времени. Кроме этого, указала, что после смерти мужа и признания дома аварийным и подлежащим сносу, состояние квартиры постоянно ухудшалось, и так как ей было тяжело его отапливать, и не имелось благоустройства, она обратилась в администрацию школы и поселения за другой квартирой для проживания. В 2013 году ей предоставили служебную квартиру, которая была благоустроенной, устраивает ее по площади и благоустройству. Служебную квартиру ей предоставили временно, при этом обещали, что в дальнейшем их расселят в три квартиры. То есть и ей и сыновьям дадут разные квартиры, так как они состояли на учете нуждающихся, относятся к коренным малочисленным народам Севера. От переселения во вновь предоставленное жилое помещение она отказалась, так как новая квартира имеет маленькие комнаты и ей некуда будет поставить мебель, там нет земельного участка, в связи с чем ухудшаются ее жилищные условия. Кроме этого она считает, что имеет право остаться проживать в служебной квартире, так как она ее устраивает по площади.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, заслушав помощника прокурора Шурышкарского района Пища Т.Д., просившего в иске администрации МО Шурышкарский район и МО Горковское отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Судом достоверно установлено, что ответчики ФИО3 проживает в квартире по адресу: Адрес № 2, зарегистрирована в нем по месту жительства. Ответчик ФИО4 и ФИО5 зарегистрированы в Адрес № 1 ( л.д.). Были вселены в квартиру ФИО7 в 1996 году, за ответчиками признано право пользование квартирой Адрес № 1 на условиях договора социального найма жилого помещения ( л.д.) то есть ФИО3 является нанимателем указанного жилого помещения. Ответчики ФИО5 и ФИО4 имеют постоянную регистрацию по указанному адресу. На учете нуждающихся в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма жилого помещения, по категории «малоимущие» состоит ФИО4 с 13.04.2016 года ( л.д.), ФИО3 и ФИО5 состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на территории МО Горковское по категории МНС с 01.12.2006 года. ФИО4 и ФИО5 являются студентами, обучаются по очной форме обучения.

Из заключения межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации МО Шурышкарский район от 29.01.2008 года, Адрес № 1 , признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением главы администрации МО Шурышкарский район № 68-ра от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о переселении граждан из жилого Адрес № 1 до 31.03.2017 года ( л.д.).

Согласно технического паспорта Адрес № 1 следует, что данная квартира имеет общую площадь 45,3 кв.м., состоит из 3-х комнат, холодного пристроя и кухни ( л.д.). Данное, также подтверждает ФИО3.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество от 24.08.2016 года ( л.д.) следует, что Адрес № 3 является муниципальной собственностью в связи с государственной регистрацией права 24.08.2016 года.

Согласно технического плана здания, общих сведений о кадастровых работах, экспликации Адрес № 3 ( л.д.), следует, что Адрес № 3 имеет общую площадь 47,6 кв.м., из них жилая площадь 28,1 кв.м., квартира состоит из 2-х комнат. Предоставляемая квартира помимо комнат имеет кухню – 9,5 кв.м., прихожую – 5,8 кв.м., ванную комнату – 2,8 кв.м., туалет 1,4 кв.м., санузел площадью 2,8 кв.м., (л.д.).

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Необходимым признаком состязательного процесса является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и предоставлению доказательств, процессуально равноправными сторонами и другими участвующими в деле лицами.

Из пояснений ответчицы следовало, что отказ в переселении во вновь предоставляемое жилье она мотивирует маленькой квадратурой комнат, в сравнении с прежними, однако суд учитывает следующее:

Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 89-№ (л.д.) дом Адрес № 3 введен в эксплуатацию 08.07.2016 года, технический план был подготовлен кадастровым инженером 16.10.2015 года, разрешение на строительство данного дома было получено 28.04.2015года.

Из справки о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов, проектной документации ( л.д.) следует, что параметры построенного объекта соответствует техническим требованиям строительных норм и правил, а также проектной документации ( л.д.).

Из справки филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в Шурышкарском районе ( л.д.) следует, что на Адрес № 3 были получены технические условия на присоединение к электроснабжению, теплоснабжению, водоснабжению данного дома, все работы выполнены в полном объеме, следовательно, жилое помещение является благоустроенным, и улучшенным с точки зрения безопасности.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86-88 ЖК РФ другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Таким образом, орган местного самоуправления, принявший решение о сносе дома, в котором ответчики проживают на условиях договора социального найма, обязан предоставить им жилое помещение по договору социального найма с соблюдением порядка и условий, установленных ЖК РФ.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст. 18 Конституции РФ) предполагает обязанность суда при применении положений ст. 89 ЖК РФ, которая в общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Как пояснил представитель истца ФИО1, вновь предоставляемая квартира семье ФИО6 имеет две комнаты, однако она больше по общей площади, имеет ванную комнату, туалет, прихожую, чего в старой квартире не имелось, что является доказательством равнозначности вновь предоставляемого жилого помещения, а также оно является благоустроенным и расположено в черте населенного пункта. Кроме этого, представитель пояснил, что не запланирована сдача иных жилых помещений в <адрес> и в связи с отсутствием иного жилого помещения, ФИО6 будет предложена выкупная цена и приобретение квартиры во вторичном жилье.

Указывая на малую площадь комнат квартиры, и отказываясь от переселения, ответчик не учитывает степень благоустройства вновь предоставляемого жилого помещения. Как указано выше, аварийная квартира состояла из 3-х комнат, однако она не была оснащена прихожей, санузлом (ванная комната, туалет), в ней не имелось водоснабжения, канализации и т.д., то есть тем, что имеется в новой квартире.

Доводы ответчика о предоставлении ее семье как минимум двух квартир, суд не находит состоятельными, как не являющимися юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора. Данные доводы являются необоснованными и незаконными, ввиду того, что при переселении граждан из ветхого аварийного фонда предполагает переселение в жилье, отвечающее требованиям безопасности. Предоставление жилого помещения по нормам предоставления, в случае если граждане состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, предусмотрено в определенных законодательством случаях.

Часть 1 ст. 10 ГК РФ прямо указывает на то, что не допускаются действия граждан или юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Рассматривая доводы ответчика о том, что ее семья состояла на учете, нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма до 2005 года и администрация умышленно исключила данную семью из очереди, не сообщив об этом, опровергаются показаниями представителя администрация МО Горковское.

Как показал ФИО2, действительно семья Е-ных состояла на учете нуждающихся до 2005 года, и данной семье была предоставлена изначально Адрес № 1 . На данную квартиру они заключили договор приватизации, в связи с чем с учета они были сняты. В 1996 году указанную квартиру они продали семье Дитц, и данной семье была предоставлена Адрес № 1 . Документов об этом не сохранилось.

Ответчица ФИО3 данные факты подтвердила в судебном заседании. Кроме этого пояснила, что с исками в суд об обжаловании действий должностных лиц, а также восстановлении в очереди она не обращалась до настоящего времени.

Анализируя изложенное, все обстоятельства дела, суд находит заявленные администрацией МО Шурышкарский район требования о выселении ответчиков из жилого помещения по адресу Адрес № 1 в жилое помещение по адресу: Адрес № 3, а также о снятии ФИО4 и ФИО5 с регистрационного учета по прежнему адресу, законными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования администрации МО Горковское о выселении ФИО3 из служебного жилого помещения по адресу: Адрес № 2 и снятии ее с регистрационного учета по данному адресу, суд приходит к следующему:

Служебное жилое помещение в соответствии с п.1 ч.1 ст.92 ЖК РФ относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Статьёй 93 ЖК РФ определено назначение служебного жилого помещения: служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Специализированные жилые помещения в соответствии с ч.1 ст.99 ЖК РФ предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

В силу п.п. 2.1, 2.1.2 и 4.7 Положения о порядке предоставления жилых помещений из муниципального специализированного жилищного фонда МО Горковское, утвержденного решением собрания депутатов МО Горковское от 25.12.2012 года № № (л.д.) служебные жилые помещения предназначены для временного проживания граждан на период трудовых отношений в органах местного самоуправления, муниципальным и государственным учреждениями, в связи с избранием на выборные должности.

Как установлено в судебном заседании и данное подтверждается документально ФИО3 является работником МБОУ «Горковская СОШ», работает и в должности учителя родного языка ( л.д.). С 2016 года ей назначена пенсия по старости ( л.д. ).

17.12.20112 года на заседании жилищной комиссии МО Горковское ФИО3 было принято решение о предоставлении ФИО3 2-х комнатной квартиры как учителю родного языка по ходатайству директора Горковской СОШ, в связи с ее проживанием в ветхом аварийном жилье.

Договор найма служебного жилого помещения № был заключен с ФИО3 11.01.2013 года (л.д.) на период трудовых отношений с МБОУ «Горквоская СОШ».

В соответствии со ст. 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным ЖК РФ.

При рассмотрении настоящего дела суд так же учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» № 14 от 02.07.2009 года, согласно которому в соответствии с ч.1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

В этой связи по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (ст. 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пп. 1 - 4 ч. 2 ст.103 ЖК РФ.

Пунктами 1-4 ч.2 ст.103 ЖК РФ исчерпывающим образом определен перечень граждан, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в частности не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях - пенсионеры по старости. Данное предусмотрено и положением о порядке предоставления жилых помещений из муниципального специализированного жилищного фонда МО Горковское.

Из анализа приведенных выше норм следует, что законом определена совокупность одновременно двух условий, при наличии которых лицо не может быть выселено из служебного жилого помещения без предоставления другого: такое лицо должно иметь статус нуждающегося в жилом помещении и относиться к категории граждан, указанных в пунктах 2 и 4 ч.2 ст. 103 ЖК РФ.

Как установлено судом и не оспаривается стороной ответчика, ФИО3 является пенсионером по старости, однако из буквального толкования ст. 103 ЖК РФ следует, что гражданин, к которому предъявлены требования о выселении, не должен являться нанимателем жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Из материалов дела, следует, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются нанимателями жилого помещения на условиях договора социального найма Адрес № 1 на основании решения суда от 2016 года, в связи с чем, на администрации МО Шурышкарский район лежит обязанность по переселению данных граждан в другое благоустроенное жилье.

В соответствии с ч.5 ст.100 ЖК РФ к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила ч.3 и 4 ст.67 ЖК РФ.

На основании п.6 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования служебным жилым помещением.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО8 зарегистрирован в спорном жилом помещении, жилое помещение им не освобождено, чем нарушаются права истца, как собственника этого жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. То есть ФИО3 подлежит выселению из служебного жилья без предоставления другого служебного жилого помещения и снятию с регистрационного учета, в связи с тем, что она является нанимателем жилого помещения на условиях договора социального найма и ей предоставлена иное жилое помещение по договору социального найма.

Настоящее решение не является препятствием для реализации ответчиками своих жилищных прав в предусмотренных жилищным законодательством порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования Шурышкарский район к ФИО3, ФИО4, ФИО5 – удовлетворить.

Выселить ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Адрес № 1 в жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Адрес № 3.

Обязать МП отдела по вопросам миграции ОМВД России по Шурышкарскому району ЯНАО снять с регистрационного учета по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Адрес № 1 – ФИО4, ФИО5.

Исковые требования администрации муниципального образования Горковское – удовлетворить.

Выселить ФИО3, ФИО5 из специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Адрес № 2.

Обязать МП отдела по вопросам миграции ОМВД России по Шурышкарскому району ЯНАО снять с регистрационного учета по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Адрес № 2 – ФИО3.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО3 государственную пошлину в сумме по 300 (триста) рублей с каждого в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Шурышкарский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий (подпись) С.В.Балакина

Мотивированное решение суда составлено 03 июля 2017 года.

Копия верна:

Судья: С.В.Балакина