Решение № 2-1903/2017 2-1903/2017~М-1603/2017 М-1603/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1903/2017

Дело № 2-1903/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 01 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Тултаева А.Г.,

при секретаре Шумовской А.С.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО2, представителя ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЮСБ» о взыскании неосновательного обогащения и встречному иску ООО «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЮСБ» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указала, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 28.11.2016 г. ООО «ЮСБ» было отказано в удовлетворении требований о взыскании с нее процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с установленным фактом погашения задолженности в {Дата изъята}. В ходе рассмотрения дела мировым судьей был определен размер денежных средств, подлежавших взысканию – { ... } руб., из которых { ... } руб. - уступленное право требования от ОАО «Сбербанк России», { ... } руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята}. по {Дата изъята} Ранее, в рамках исполнительных производств {Номер изъят} и {Номер изъят} с нее было взыскано и перечислено в адрес взыскателя { ... } руб. и { ... } руб., соответственно, что подтверждается справками УФССП России по Кировской области о перечислении денежных средств с депозитного счёта судебных приставов. Кроме того, ею самостоятельно были внесены в кассу ООО «ЮСБ» денежные средства в сумме { ... } руб. и { ... } руб., что подтверждается Актами приёма-передачи денежных средств от {Дата изъята} и {Дата изъята} В общей сумме ею было уплачено ответчику { ... } руб. Таким образом, у нее получилась переплата денежных средств в адрес ООО «ЮСБ», а у ООО «ЮСБ» неосновательное обогащение на сумму { ... }. Просит взыскать с ООО «ЮСБ» в свою пользу излишне перечисленные денежные средства в размере { ... } руб., судебные расходы в размере { ... } руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила заявленные требования, Просит взыскать с ООО «ЮСБ» в свою пользу излишне перечисленные денежные средства в размере { ... } руб. (за вычетом суммы процентов за пользование суммой займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} - { ... } руб.), судебные расходы в размере { ... } руб.

ООО «ЮСБ» обратилось со встречным иском к ФИО1 о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указало, что на основании заочного решения Первомайского районного суда г. Кирова от 23 июля 2013 года с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность в сумме { ... } рубля. {Дата изъята} был заключен Договор уступки прав (требований) между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ЮСБ». В Акте приема передачи прав (требований) отражена текущая задолженность по кредитному договору, взысканная в судебном порядке с разделением на сумму основного долга по кредиту и общую сумму задолженности. Цессионарию, помимо остатка текущей просроченной суммы задолженности по основному долгу, взысканной в судебном порядке, перешли также остальные права (требования) по кредитному договору, в том числе право на начисление договорной неустойки и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора. Указанное толкование Договора Цессии согласовано Сторонами Договора и подтверждается как Цедентом, так и Цессионарием. Иное толкование Договора Цессии другими лицами не допускается. При возникновении сомнений в толковании Договора Цессии ООО «ЮСБ» направляло в адрес ПАО «Сбербанк России» запрос, согласно которому к ООО «ЮСБ» перешли права по кредитным договорам в полном объеме, включая право на дальнейшее начислении процентов и неустойки по кредиту. При взыскании текущей задолженности кредитный договор не расторгался, не оспаривался, не изменялся и продолжал действовать. Следовательно, по условиям кредитного договора за несвоевременное погашение кредитной задолженности начисляются проценты за пользование основным долгом и договорная неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Право на начисление процентов и неустойки при заключении кредитного договора принадлежало цеденту. Право не погашено и не прекращено, следовательно, проценты и неустойка в любом случае подлежат начислению. ПАО «Сбербанк России» не обращался за взысканием процентов и неустойки, связи с тем, что данные права были уступлены ООО «ЮСБ». В рамках исполнительного производства по исполнительному листу ВС {Номер изъят} от {Дата изъята} с ФИО1 была взыскана задолженность в сумме { ... } рубля, основной долг был погашен {Дата изъята} в рамках данного исполнительного производства. {Дата изъята} заочным решением мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова была взыскана задолженность с Окуневой СВ. в пользу ООО «ЮСБ» в общей твердой сумме { ... } рублей, с начислением процентов по ст. 395 ГК РФ до полного исполнения решения Первомайского районного суда г. Кирова. Во исполнение которого, было возбуждено исполнительное производство и была взыскана сумма в размере { ... } рубля. Часть суммы { ... } рубля была зачислена в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности по исполнительному производству как за просрочку исполнения решения суда. ФИО1 дополнительно вносила { ... } руб. и { ... } руб. в счет уплаты задолженности по кредиту ООО «ЮСБ». Остаток незачтенной суммы составил { ... } рублей. Считает, что сумма, перечисленная в адрес ООО «ЮСБ» не является неосновательным обогащением, поскольку уплаченная ФИО1 сумма была зачтена в счет погашения задолженности. Кроме того, у ФИО1 имеется непогашенная задолженность перед ООО «ЮСБ» в размере { ... } руб., из них: задолженность по процентам – { ... } руб., задолженность по неустойке: { ... } руб. ООО «ЮСБ» засчитал платежи, поступившие по кредиту в размере { ... } руб.: { ... } рублей - проценты по кредиту, { ... } руб. – неустойка, непогашенный остаток составил { ... } руб. ООО «ЮСБ» самостоятельно уменьшает размер неустойки ввиду ее несоразмерности до { ... } руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по неустойке в размере { ... } руб., расходы на оплату услуг представителя в размере { ... } руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ от суммы, присужденной судом с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения задолженности по вынесенному решения, расходы по оплате госпошлины в размере { ... } руб.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали все изложенное в иске, на заявленных требованиях настаивали, встречный иск не признали, просили в его удовлетворении отказать. Заявили о пропуске ООО «ЮСБ» срока исковой давности, в связи с чем, просили во встречном иске отказать, первоначальный иск удовлетворить.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, настаивала на удовлетворении встречного искового заявления, поддержала позицию, изложенную в нем и в отзывах на иск ФИО1, суду пояснила, что сумма, перечисленная ФИО1 в адрес ООО «ЮСБ» не является неосновательным обогащением, поскольку она была зачтена в счет погашения задолженности. Уточнила представленный ранее расчет, пояснив, что сумма задолженности ФИО1 за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. с учетом переплаты { ... }) составляет { ... } руб.

Третье лицо ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ее представителя, представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме { ... } руб. под 19,65 % годовых на срок 36 месяцев.

В п. 3.3 кредитного договора стороны установили, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Вступившим в законную силу заочным решением Первомайского районного суда г. Кирова от 23.07.2013 г. с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере { ... } руб., проценты за пользование кредитом в размере { ... } руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере { ... } руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере { ... } руб.

{Дата изъята} между ОАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «ЮСБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе по кредитному договору с ФИО1 от {Дата изъята} Общая сумма уступаемых требований составила { ... } руб.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 16.02.2015 г. произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от {Дата изъята} на правопреемника ООО «ЮСБ».

В п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По общему правилу право на проценты связано с переданным требованием, его следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное прямо не установлено договором уступки права требования.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается перечисление ФИО1 денежных средств в пользу ООО «ЮСБ» в размере { ... } руб. (акты приема-передачи денежных средств от {Дата изъята} и от {Дата изъята}), в размере { ... } руб. (в рамках исполнительного производства {Номер изъят}, из которых { ... } руб. составил исполнительский сбор, то есть фактически ООО «ЮСБ» перечислено { ... } руб.), в размере { ... } руб. (в рамках исполнительного производства {Номер изъят}, из которых { ... } руб. составил исполнительский сбор, то есть ООО «ЮСБ» фактически перечислено { ... } руб.), что в общей сумме составило { ... } руб.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в рамках исполнительных производств {Номер изъят}, {Номер изъят}-ИП сумма задолженности была взыскана с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» в полном объеме. По состоянию на {Дата изъята} задолженность у ФИО1, в том числе по оплате процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме { ... } руб., отсутствовала, заочное решение Первомайского районного суда г. Кирова от 23.07.2013 г. ею было исполнено.

Данные обстоятельства также были установлены в ходе рассмотрения гражданского дела мировым судьей судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова по иску ООО «ЮСБ» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 28.11.2016 г. в удовлетворении требований ООО «ЮСБ» было отказано.

Обращаясь в суд со встречным иском, ООО «ЮСБ» указывает на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, наличие непогашенной задолженности по оплате процентов и неустойки, которую просит взыскать. Считает, что право на взимание процентов и неустойки неразрывно связано с основным обязательством и переходит вместе с ним, отдельно от права по основному обязательству оно не может быть передано. При этом, суммы, перечисленные истцом (ответчиком по встречному иску) в пользу ООО «ЮСБ» неосновательным обогащением признаны быть не могут, так как были зачтены в счет погашения задолженности ФИО1 по оплате процентов и неустойки.

Согласно расчету, представленному представителем ООО «ЮСБ» в материалы дела, у ФИО1 за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} образовалась задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме { ... } руб., задолженность по оплате неустойки за просрочку оплаты основного долга в сумме { ... } руб., задолженность по оплате неустойки за просрочку оплаты процентов по кредиту в сумме { ... } руб. Таким образом, общая сумма задолженности с учетом переплаты ({ ... } руб.) составляет { ... }

ФИО1 в судебном заседании заявлено о пропуске ответчиком (истцом по встречному иску) ООО «ЮСБ» срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

По заявленным ООО «ЮСБ» требованиям срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 181 ГК РФ), его течение начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

При этом, срок исковой давности исчисляется не по каждому отдельному платежу, ежемесячно вносимому заемщиком, а с даты начала исполнения договора любой из его сторон. Срок исковой давности в отношении каждой отдельной части обязательства исчисляется только по иску к ответчику, который не исполнил данное обязательство, определенное периодическими платежами, на что указывает п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Кроме того, в силу ст. 207 ч. 1 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По смыслу ст. ст. 196, 199, 1105 ГК РФ в их системном единстве, взыскание задолженности в судебном порядке возможно лишь за период, соответствующий сроку исковой давности.

Из материалов дела следует, что встречное исковое заявление ООО «ЮСБ» поступило в суд {Дата изъята}, а требования о взыскании с ФИО1 задолженности заявлены за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, который до {Дата изъята} выходит за пределы установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, а также, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходит из того, что факт получения ООО «ЮСБ» денежных средств в размере { ... } руб. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, допустимых доказательств в обоснование обратного не представлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание наличие у ФИО1 задолженности по оплате процентов и неустойки, размер которой, учитывая пропуск ООО «ЮСБ» срока исковой давности, составляет { ... } руб., из них: задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (644 дней) в пределах срока исковой давности составила { ... } руб., задолженность по оплате неустойки за просрочку оплаты основного долга за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (111 дней) составила { ... } руб., задолженность по оплате неустойки за просрочку оплаты процентов по кредиту за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составила { ... } руб.

Начисление ООО «ЮСБ» ФИО1 неустойки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} суд признает неправомерным, поскольку применение двойной меры ответственности за нарушение одного и того же обязательства и за один и тот же период недопустимо в силу закона, а ООО «ЮСБ» уже обращалось к мировому судье судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова с иском о взыскании с ФИО1 процентов по статье 395 ГК РФ за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме { ... } руб., которые по своей сути являются неустойкой.

Принимая во внимание изложенное, суд, учитывая требования ст. 1102 ГК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «ЮСБ» в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере { ... }

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, расходы на производство осмотра на месте, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих нарушенных прав в судебном порядке ФИО1 была вынуждена обратиться за юридической помощью.

Так, согласно договору оказания юридических услуг от {Дата изъята}, ООО «Содействие» приняло на себя обязательства оказать ФИО1 юридическую помощь.

Согласно представленным в материалы дела акту приемки оказанных услуг от {Дата изъята} и квитанции-договору {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО1 произвела оплату по договору от {Дата изъята} в размере { ... } руб.

Учитывая, что ФИО1 понесены судебные расходы по оплате юридической помощи в связи с защитой своих интересов в суде, что подтверждено представленными в материалы дела документами, суд находит ее требования о взыскании данных расходов с ООО «ЮСБ» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенных норм закона, с ООО «ЮСБ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере { ... } руб.

Поскольку суд не усмотрел оснований для удовлетворения встречных исковых требований, не подлежат удовлетворению и требования ООО «ЮСБ» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере { ... } руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ от суммы, присужденной судом с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения задолженности по вынесенному решению, а также расходов по оплате госпошлины в размере { ... } руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЮСБ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере { ... } руб., судебные расходы в размере { ... } руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере { ... } руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «ЮСБ» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2017 г.

Судья Тултаев А.Г.