Постановление № 1-290/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-290/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Бондаренко А.И.

при секретаре Запорожской Ю.Г., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Промышленного района г.Самары Лапузиной Е.С.,

подсудимого ФИО1, его адвоката Сычовой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, приехав в <адрес>, где проживал его отец, путем свободного доступа прошел в общий коридор на три квартиры №№ расположенный на площадке первого этажа в подъезде <адрес>, где обнаружил на полках четыре колеса от автомобиля. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в общем коридоре никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к полке, на которой находились колеса от автомобиля, принадлежащие ФИО6, где, ФИО1, осознавая, что действует тайно, действуя из личной корыстной заинтересованности, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, тайно похитил комплект из четырех колес от автомобиля, на литых дисках R-14 резина летняя марки «Marshal», стоимостью 22 000 рублей, принадлежащие ФИО6 Тайно завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих личных корыстных интересах и причинив ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

Подсудимый после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимым заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным им обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного им обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении указанных преступлений.

От потерпевшего поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый и его адвокат не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В материалах дела имеется письменное заявление потерпевшего о примирении с подсудимым, полном возмещении ему причиненного ущерба и отсутствии каких-либо претензий к подсудимому. Указанное ходатайство заявлено потерпевшим добровольно, в присутствии адвоката.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, то есть преступление совершил впервые, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 п.3 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратив уголовное дело производством на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный черк № – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.И.Бондаренко

Копия верна

Судья А.И.Бондаренко