Решение № 2-2662/2026 2-2662/2026(2-9982/2025;)~М-8113/2025 2-9982/2025 М-8113/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-2662/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2026 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:

в составе председательствующего судьи Макиева А.Д.,

при ведении протокола секретарем Янбековой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2662/2026 (2-9982/2025) по иску ООО «Стройгарант» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил иск ООО «Стройгарант» к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что <дата> с ответчиком заключили договор на выполнение работ №, по условиям которого они обязались выполнить строительные работы на объекте, расположенном по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, НСОТ БУТТ «Автомобилист», <адрес>. Срок выполнения работ с <дата> по <дата>, стоимость работ по договору составила 1 500 000 рублей, с учетом всех затрат и стоимости материалов. Оплата производится путем авансирования в размере 500 000 рублей и после по согласованию с заказчиком при выполнении работ и дополнительных затрат на материалы. <дата> ответчик произвела ООО «Стройгарант» авансовый платеж по договору в размере 500 000 рублей. По окончании работ по договору ответчик оказалась производить выплату денежных средств за фактически произведенные ими работы. Согласно экспертного заключения № от <дата>, подготовленного ООО «Агентство оценки и судебных экспертиз» по гражданскому делу №, разрешенному апелляционным определением от <дата> по делу №, стоимость фактически выполненных работ на объекте, расположенном по адресу: ХМАО-Югра, НСОТ БУТТ «Автомобилист», <адрес>, составляет 2 203 558 рублей. Просит взыскать с ответчика за вычетом аванса стоимость фактически выполненных работ в размере 1 703 558 рублей (2 203 558 – 500 000).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании ответчик и его представитель выразили несогласие с требованиями, пояснив, что истец не выполнил обязательных условий, спорный объект по акту выполненных работ не был передан, обязательства со стороны истца не исполнены, фактически работы выполнены на сумму 500 000 рублей и были оплачены.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п.п. 1, 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от <дата> по делу № (2-3687/2023) (УИД №), оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> по делу №, что между ФИО1 и ООО «Стройгарант» был заключен договор на выполнение работ № от <дата>, по условиям которого ООО «Стройгарант» приняло на себя обязательства выполнить для ФИО1 (заказчик) строительные работы согласно приложению № и на основании согласованной исполнительной схемы к договору на объект «Семейный Дом», расположенный по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, НСОТ БУТТ «Автомобилист», <адрес>. Стоимость работ составила 1 500 000 рублей без учета НДС за наличный расчет с учетом всех затрат и стоимости материалов. В стоимость договорной стоимости входит строительно-монтажные работы и затраты на материалы, которые при необходимости согласовываются с заказчиком. Оплата производится поэтапно: 1-й этап авансирование - 500 000 руб. (от стоимости договора на приобретение материалов после заключения договора); 2-й этап по согласованию с заказчиком при выполнении работ и дополнительных затрат на материалы. Работы выполняются исполнителем в течение 57 дней согласно погодным условиям в следующие сроки: начало работ - <дата>, окончание работ - <дата>. По квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата> ФИО1 произвела ООО «Стройгарант» авансовый платеж по договору в размере 500 000 рублей. Ссылаясь на неисполнение обязанностей по договору, <дата> ФИО1 направила ООО «Стройгарант» претензию и соглашение о расторжении указанного договора, заявила о возврате уплаченной по договору суммы в размере 500 000 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

Апелляционным определением от <дата> также установлено наличие оснований для применения к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям (применительно к ФИО1) норм Закона РФ «О защите прав потребителей».

Апелляционным определением от <дата> отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Стройгарант» о возврате уплаченных денежных средств по договору в размере 500 000 рублей, поскольку проведенной в суде апелляционной инстанции судебной экспертизой установлено, что фактически работы выполнены и выполнены на значительно большую сумму, чем сумма аванса.

В экспертном заключении № от <дата>, выполненном ООО «Агентство оценки и судебных экспертиз» (судебная экспертиза была проведена при рассмотрении апелляционной жалобы по делу № (2-3687/2023) (УИД №-№)), на поставленные перед экспертом вопросы:

1. Определить объем фактически выполненных строительных работ на объекте «Семейный Дом», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, НСОТ БУТТ «Автомобилист», <адрес>, в рамках оплаченного аванса 500 000 рублей;

2. Если объем фактически выполненных строительных работ в рамках оплаченного аванса 500 000 рублей возможно установить, то рассчитать стоимость фактически выполненных работ и затраченных материалов;

эксперт определил объем фактически выполненных работ в рамках оплаченного аванса 500 000 рублей и определил рыночную стоимость фактически выполненных работ ООО «Стройгарант» на объекте как 2 203 558 рублей.

В силу п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Поскольку условиями договора было предусмотрено, что в стоимость договорной стоимости входят строительно-монтажные работы и затраты на материалы, при этом к выполнению 2-го этапа ООО «Стройгарант» не приступало, в нарушение условий договора с заказчиком 2-й этап не согласовывался, согласованная стоимость работ по первому этапу составила 500 000 рублей, которая была уплачена ФИО1, то оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Касаемо доводов стороны истца о фактической стоимости выполненных работ на спорном объекте составляющей 2 203 558 рублей суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку стороны согласовали в договоре стоимость объем выполненных работ (с учетом затрат на материалы) по первому этапу как 500 000 рублей, то последующее удорожание работ и/или материалов, не свидетельствует о наличии у подрядчика права на взыскание этой стоимости в размере превышающем договорную стоимость.

Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Статьей 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п. 6.1. договора на выполнение работ № от <дата>, заказчик производит оплату выполненных исполнителем работ в порядке, предусмотренным пунктами 3.1., 3.2. договора, а также производит иные платежи предусмотренные договором и/или дополнительными соглашениями к нему.

Пунктами 3.1., 3.2. договора на выполнение работ № от <дата> предусмотрено, что оплата производится – 1-й этап авансирование 500 000 рублей (от стоимости договора на приобретение материалов после заключения договора); 2-й этап по согласованию с заказчиком при выполнении работ и дополнительных затрат на материалы. Заказчик оплачивает выполненные работы по настоящему договору в течение 2 (двух) календарных дней после принятия выполненных объемов работ с учетом исправленных замечаний.

Вместе с тем, стороной истца не было представлено доказательств передачи заказчику выполненных работ (сдачи результата работ) истцу, а равно принятия заказчиком выполненных работ, в связи с чем у заказчика не возникла обязанность по оплате работ в размере свыше оговоренного и оплаченного размера аванса (500 000 рублей).

Акт приема-передачи в материалы дела предоставлен не был, в том числе подписанный сторонами либо в одностороннем порядке, о готовности к передаче результата работ заказчик не уведомлялся, доказательств отказа от подписания акта заказчиком и подписание его исполнителем также предоставлено не было.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Стройгарант» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2026

Судья: А.Д. Макиев

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ А.Д. Макиев

Секретарь с/з ____________ Э.Р. Янбекова

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-2662/2026 (2-9982/2025)

Секретарь с/з ____________ Э.Р. Янбекова

Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2025-011189-19