Решение № 2-968/2021 2-968/2021~М-700/2021 М-700/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-968/2021

Дело № 2-968/2021 ......

УИД ......

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2021 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Пруцковой Е.А.,

при секретаре Григорьевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО«Сбербанк России») в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте №... за период с 17.12.2019 по 07.04.2021 (включительно) в размере 497 509, 13 руб., в том числе: просроченные проценты – 72 838,70 руб., просроченный основной долг – 409 788, 27 руб., неустойка – 14 882, 16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 175,09 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк на основании Заявления на получение карты открыло счет №... и предоставило ФИО1 кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 31.03.2021.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двенадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Платежи по карте производились ФИО1 с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком за период с17.12.2019 по 07.04.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 497 509, 13 руб., в том числе: просроченные проценты – 72 838,70 руб., просроченный основной долг – 409 788, 27 руб., неустойка – 14 882, 16 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.108), своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 4 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1, неоднократно извещался о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации (л.д. 68, 84, 96), в суд не явился. Ранее от представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ... и от ... (л.д. 72-73) поступили возражения на исковое заявление, в которых содержится просьба о снижении размера суммы основного долга, суммы просроченных процентов, суммы неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины с учетом разумности и справедливости (л.д.79-80).

Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном сайте суда (л.д. 105).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

С учетом изложенного, на основании ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 27.12.2019) "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 27.03.2019 ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк на основании Заявления на получение карты открыло счет №... и предоставило ФИО1 кредитную карту (л.д.12-16, 41).

Для проведения операций по карте Банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 410 000 руб. (п. 1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрена уплата ежемесячных процентов за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых (л.д.13).

Истцом обязательства по выдаче кредитных средств были исполнены надлежащим образом, денежные средства зачислены на расчетный счет ФИО3, что ответчиком не оспаривалось.

Однако со стороны ФИО3 принятие обязательства по кредитному договору должным образом не исполнялись, начиная с 2019 года, неоднократно допускалась просрочка платежей по кредиту и процентам (л.д.51-54).

В соответствии с п. 3.29 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, Банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы Основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к Счету, направив Клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному Клиентов в Заявлении (л.д.33 оборотная сторона).

На основании п. 5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Клиент обязан досрочно погасить по требованию Банка оставшуюся сумму Основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному Клиентов в Заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом Договора (л.д.34 оборотная сторона). 09.03.2021 мировым судьей судебного участка №... ...... г.Владимира вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте со счетом №... от 27.03.2019 за период с 17.12.2019 по 11.01.2021 в размере 497 509,13 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 4 097, 55 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №... ...... г.Владимира от 31.03.2021 указанный судебный приказ №... о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитной карте был отменен (л.д.20).

В связи с образованием просроченной задолженности 06.08.2020 истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.25). До настоящего времени указанная задолженность не была погашена.

Согласно расчетам истца, за ответчиком за период с 17.12.2019 по 07.04.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 497 509, 13 руб., в том числе: просроченные проценты – 72 838,70 руб., просроченный основной долг – 409 788, 27 руб., неустойка – 14 882, 16 руб. (л.д.51-54).

Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

ФИО3 просил снизить размер суммы основного долга, сумму просроченных процентов, сумму неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 ознакомлен с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной картой, с размером полной стоимости кредита. Следовательно, ответчик изъявил желание получить кредит у истца на указанных выше условиях.

В соответствии с п.п. 53, 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. Правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.

Учитывая изложенное, правовые основания для снижения размера задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом отсутствуют.

Что касается заявления ответчика о снижении размера неустойки, то суд приходит к следующему.

Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и облуживания кредитной карты предусмотрено, что за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (л.д.14).

Исходя из данной процентной ставки истцом исчислена неустойка в размере 14 882,16 руб.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Учитывая изложенное, банк неправомерно начислял неустойку в размере 36% годовых.

Исходя из того, что размер неустойки 36% составляет 14 882,16 руб., размер неустойки из расчета 20 % составит 8 267,87 руб.

Кроме того, в силу действующего законодательства неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Неустойка имеет двойственную природу, являясь одновременно как мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, так и способом обеспечения обязательств. Обеспечительное действие неустойки заключается в том, что необходимость ее уплаты побуждает должника к надлежащему исполнению обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с иных лиц (в том числе с физических) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Оценивая соразмерность заявленной истцом неустойки по кредитному договору последствиям нарушения обязательства по данному договору и конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства, поведение каждой из сторон, суд считает возможным на основании статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 6 000 руб.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по банковской карте со счетом №... за период с 17.12.2019 по 07.04.2021 в размере 488 626,97 руб., в том числе: просроченный основной долг 409 788, 27 руб.; просроченные проценты 72 838, 70 руб.; неустойка 6 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 8 086 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте со счетом №... за период с 17.12.2019 по 07.04.2021 в размере 488 626 (четыреста восемьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 97 копеек, в том числе:

просроченный основной долг 409 788 рублей 27 копеек;

просроченные проценты 72 838 рублей 70 копеек;

неустойка 6 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возврат государственной пошлины 8 086 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.07.2021.

Председательствующий судья подпись Е.А. Пруцкова

......

......

......